前印度部长和国会议员沙希·塔鲁尔（Shashi Tharoor）要求英国为其数十年的帝国统治向印度和其它前殖民地支付赔偿。2015年，著名的牛津大学辩论社（Oxford Union）组织了在一场题为“辩方认为英国应当赔偿她以前的殖民地”的辩论，他在辩论会上作了这番说法。

        在英国人离开61年后，辩论社选择这样一个话题，真的很有趣，众所周知，除了印度的政治统治权之外，英国东印度公司还获得了茶叶贸易的独家垄断权，而且基本上垄断了中国与欧洲的贸易来往和货物运输。但是印度的沿海贸易和岛屿之间的贸易，以及印度的内部贸易，由该公司高级雇员垄断。盐、鸦片、槟榔和其它商品的垄断权是取之不尽的财富之地。员工自己定价，随意掠夺不满的印度教徒。总督参加了这种私人交易。他最爱的是获得合同，这些合同的条件让他们可以无中生金，比炼金术士还聪明。一天之内，大量财富如雨后春笋般的出现。分文不花，就可以推进原始积累。

沃伦•黑斯廷斯（Warren Hastings）的审判中充斥着此类案件。举一个实例。某个叫沙利文的人，接受官差，要去远离鸦片地区的一个印度地区，在离开时，他得到了一份鸦片合同。沙利文以40,000英镑的价格将合同卖给了一位叫丙的人；丙当天以60,000英镑的价格将其出售，执行合同的最终购买者宣称，他总算实现了巨大的收益。根据提交给议会的列单之一，1757-1766年，该公司及其员工的从印度人那里获得了600万英镑这样的礼物。在1769年至1770年之间，英国人购买了全部大米，除非卖价高昂，否则拒绝再出售这些大米，因而制造了饥荒。

卡尔•马克思。第三十一章：产业资本家的起源，《资本论》，第一卷

塔鲁尔（Tharoor）指出：“当英国抵达印度时，印度在世界经济中的份额为23％。到英国人离开时，这一比例已降至4％以下。为什么？因为印度被统治，只不过是为了英国的利益。英国200年来的崛起，是由其在印度的掠夺所资助的。 [1]

当然，关于从殖民地转移到帝国中心的财富数量，可以议论，但是他的说法值得考虑。而且，他并不是唯一提出这一要求的人。著名的经济学家乌萨·帕特奈克（Utsa Patnaik）估计，英国从印度吸走了45万亿美元。 [2]

流失理论

达达巴伊•纳约雷吉（Dadabhai Naoroji）是19世纪印度政治界的重要人物，他谈到过，每年流向英国2亿至3亿英镑。他是处理这个问题的先驱之一。英国的虹吸系统采取了各种手段，“流失由两个要素组成，第一，来自于欧洲官员汇出他们的储蓄，以及他们在英国的开支，因为他们在英国和印度有各种需要;以及在英国支付的养老金和工资;第二，来自非官方欧洲人的汇款。”[3]

他估计，这种流失是由于欧洲雇员的各种定期汇款回国造成的，包括资助家庭、取回储蓄、购买英国商品——个人和政府;英国持有的公共债务的利息费用（不包括铁路贷款的利息支付和生产性工程产生的其它债务）。除此之外，殖民地印度被迫支付一定数额，用于治理、维持军队、战争开支、退休军官的养恤金以及英国为维持殖民地而应承担的其它开支，即所谓的‘家庭费用’（Home Charges）, 这包括在英国筹集的公共债务利息、铁路和灌溉工程的年金，还有支付给在印度工作的英国雇员，以及在印度工作的退休雇员的养老金。[4]

虽然从过去到现在，仍然无法准确估计，在英国统治期间从印度流向英国的资金量，但有一些估计说明了这种流失量。韦尔萨·安斯蒂（Versa Anstey）估计这些‘家庭费用’每年约为3500万英镑。此外，因为提高贷款，英国统治者意识到了与印度本土统治者作战的成本。[5] 韦雷尔斯特（Verelst）估计，在普拉西（Plassey）战役刚结束的五年中，从印度流出的货物和金条总量为49,416.11英镑。SB·扫尔（SB Saul）也根据国际收支情况，估算了这种流失，仅1880年的数字就占印度国民收入的4.14%。 纳奥罗吉（Naoroji）的初步估计是每年800万卢比，1893年高达2000万卢比，1905年每年5.15亿卢比。包括加内什•维扬卡泰什•乔希（Ganesh Vyankatesh Joshi）、丁肖•埃杜尔吉•瓦查爵士（Sir Dinshaw Edulji Wacha）、苏伦德拉纳特•班纳吉爵士（Sir Surendranath Banerjee）和罗梅什•春德•杜特（Romesh Chunder Dutt）在内的其它许多人也做出了类似的估计。尽管这些估计同即将成为本土资产阶级成员或其政治代表的估计存在一定差异，但不可否认的是，财富正持续地从印度次大陆转移到英国。

英国增长不利于印度

历史学家伊尔凡•哈比卜（Irfan Habib）对这种巨大的资源流失的观察很有启发性。他指出，“当经济学家谈到缺乏内部发展能力或人均收入基数低时，必须铭记印度必须省下其国民收入的4%作为进贡，而英国人无论他们多么努力，都无法拯救印度。[6] 很明显，从印度到英国的大量资源和金条的流失，对印度经济造成了严重影响，对英国经济产生了有利影响。计算表明，超过三分之一的印度国民收入被英国人以某种形式拿走。

在调查印度频繁爆发饥荒的原因时，RC 杜特（RC Dutt）评论道，‘目前，地球上任何国家都无法解释印度的资金流失，每年净收入的一半流出印度，意味着印度的水分祝福和养肥着其它土地’[7]......" 如此巨大的经济土地资源的流失，将使世界上最繁荣的国家变得贫困;它使印度沦为饥荒之地，比印度历史上任何时期的饥荒都更频繁、更普遍、更致命。” [8]

从殖民地到帝国中心的巨大资源流失，自然对印度经济及其人民造成了灾难性的影响。这些资源不是投资在印度，而是被掠夺并且流向英国。此外，政府偿还巨额公共债务，需要增加民众的税收负担。1886年，印度的税负占其总收入的14.3%，与英国的6.93%相比，这一负担非常高。[9]

大部分税收用于偿还英国债权人。自然，这一机制使印度农业与工业陷入贫困。与其它帝国经济政策一起，造成了在十八世纪和十九世纪停滞不前的经济。 “十八世纪的印度一个拥有伟大的制造业和农业的国家，印度纺织机的产品供应了亚洲和欧洲。不幸的是，东印度公司和英国议会......在英国统治初期，为了鼓励英国崛起的制造业，对印度制造业进行打压......数百万印度工匠失去了收入; 印度人民失去了他们财富的巨大来源。”[10]

这种资源的流失对农民产生了不成比例的影响，因为在很大程度上，支付这种流失的，是从农民那里征收的土地收入。据迈克•戴维斯（Mike Davis）说：“例如，在十九世纪末的孟买德坎，每年的税收征收过程始于在村庄粮场中扣押粮食。为了食用自己的收获，瑞特人[11]不得不立即借钱来还清税款。通常，借债人以当前市值的一半购买作物，但以高达38%的利息借钱。如果农民不能及时偿还这一贷款，过高的利率将欠款膨胀到天文数字。” “我记得我面前的一个案件，” 一位前地区官员写道，“其中一名种植者被起诉，要求偿还900卢比，包括本金和利息，原来的债务是只值10卢比的粮食，几年前借来的。”[12]

印度铁路

英国殖民扩张和帝国主义的拥护者一直声称，尽管有缺陷，但正是殖民者引进的优越的西方科学技术，才使印度从中世纪的笼子里脱身。印度的铁路建设被认为是这种现代化的主要例子之一。当然，如此规模的铁路网在殖民地是无与伦比的。然而，应该指出，世界上许多国家，特别是欧洲的国家，在没有殖民造成的苦难的情况下修建了铁路。进一步探讨这个问题，我们发现铁路最初是由英国东印度公司为自身的利益设计的。用哈丁格（Hardinge）总督的话说，铁路将有利于 “国家的商业、治理和军事控制”。[13]

在其概念和建设上，印度铁路是一个巨大殖民骗局。英国股东通过投资铁路，使巨额资金变得荒谬，因为政府保证每年的净资本回报率为5%，而任何其它安全投资都得不到这些回报。当时，这个比率高超，可能是因为政府弥补了其税收的不足，当然，这些收入来自印度，而不是英国的税收。[14] 对于英国股东来说，这确实是一笔意外收获，他们获得政府的担保，由印度而不是英国的税款全额支付，对铁路进行了天文数字的投资。毫无疑问，对英国人来说，这是一个了不得的勒索，牺牲了印度纳税人的利益。

饥荒和死亡

在被殖民的印度，英国政府从未真正承认的一个反复出现的特点是饥荒。1760年至1943年，可怕的饥荒经常袭击印度。根据来源于英国官方的数据，可以估计，超过8500万印度人死于这些饥荒，这些饥荒达到了种族灭绝的程度。《纽约先驱报》的记者约翰•罗素•杨 (John Russell Yong) 为其论点找到了更多的证据， “证明英国人在东方的影响，只是英国暴政的另一个名字。” ……杨在权衡印度人承担的帝国成本时，总结道，“没有暴政比印度政府更专制，强横，不负责任，残忍... ” 杨意识到，根据官方统计，过去三年中有500多万印度人死于饥荒，他强调，“英国每年从印度拿出的钱严重消耗了印度，也是该国贫困的根源之一。”[15]

来自印度的收成被掠夺来养活英国人。“头连到脚，他们的尸体伸展的长度，将达到英格兰的85倍以上。这发生在印度出口数量空前的粮食的情况下，每年高达1000万吨。” [16] 它完全不是自由市场政策的结果，而自由市场只是借口，利用干旱引起的饥荒为掩盖，被用来为种族灭绝辩护。此外，英国的政策，包括禁止饥荒救济工作、繁重劳动死亡营、死亡游行、 “饥荒税”、极端的内部关税、禁止本土工业与英格兰工业竞争等等。

除了数百万印度人死亡和被糟蹋之外，正是这种超级剥削使英国变得富有。在启蒙运动之前的几十年里，像世界上许多其它地区一样，包括在东南亚和中国，欧洲人用枪炮完全控制了印度的港口，以及1757年普拉西战役对孟加拉国的掠夺（这完全造成了世界最严重的饥荒：1000万人死亡——占人口的三分之一，曾经有着比伦敦更繁荣的城市的地区）后立即有了工业革命，这并非巧合。然而，在维多利亚统治结束时，各国的不平等与阶级不平等一样严重。人类已经不可挽回地分裂了。国际敦促出现的有名的‘饥饿囚徒’，就像电灯、马克西姆机枪和 “科学” 种族主义一样，都是维多利亚时代晚期的现代发明。[17]

殖民债务和赔偿

印度的殖民统治进程意味着对数百万人的经济剥削和破坏，对兴旺发达的工业的破坏，有系统地剥夺竞争的机会，取消原住民治理机构，改变自古以来蓬勃发展的生活方式和生活模式，以及消灭被殖民者最宝贵的财产、他们的特性和自尊。

印度教与穆斯林对抗的产生和延续，是英国帝国政策最重要的成就：分而治之的计划在1947年英国权威的崩溃中达到顶峰。分裂留下了100万人死亡，1300万人流离失所，数十亿卢比的财产被毁，小区仇恨的火焰在被蹂躏的土地上熊熊燃烧。对于英国在印度统治的失败，没有比其悲惨结局更具有控诉力量的了。

这些数字只讲述了故事中很小的一部分，但确实帮助我们想象，自1492年以来，从殖民世界流向欧洲的财富规模。对殖民主义造成的苦难加以计价是极其困难和不公平的。世界上是否有足够的资金来补偿造成的损害？“适当的塑像能否成为殖民主义罪恶行为的象征赎罪方式？那个农民受害于英国税收的严重影响，为什么英国政府不为这位不知名的印度农民竖立一座雕像呢？让其与站在白厅的罗伯特·克莱夫（Robert Clive）塑像相对？” 尼克•罗宾斯问道。[18] 克莱夫，英属印度总司令，是建立东印度公司在孟加拉国的军事和政治霸权的一名英国军官和私掠者。他是主要掠夺者之一，从印度掠夺所得，用以在英国买官鬻爵。他的雕像毫无争议地矗立在英国政府所在地的白厅中心。

每当提出殖民债务及其赔偿问题时，我们需要立即摆脱关于慈善的讨论。这不是一个可以仅仅归入经济学的问题，而是在道德和道义上，承认帝国主义亏欠世界其它地区的债务。实际要求的赔偿范围，包括正式道歉、无条件取消第三世界债务、还有真正抑制殖民本能的经济赔偿，因为殖民本能有时会重新浮出水面，就像现在，以新自由主义的化身为形式，极端压迫地球上的大多数人 --- 没有边界地压迫。

来自苏格兰著名作家和历史学家威廉•达林普尔（William Dalrymple）提出了这样的问题，即按照英国学校教授历史的方式粉饰殖民企业的问题。“大英帝国没有出现在教科书的教学大纲中，” 达林普尔说，“英国儿童阅读关于都铎王朝（Tudors），斯图亚特（Stuarts），然后关于希特勒的东西。而英国人在两者之间所扮演的角色被抛在了一边。”[19]

注释:

[1] https://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/dr-shashi-tharoor-tells-the-oxfordunion-why-britain-owes-reparations-for-colonising-india-in-viral-10407997.html.

[2] http://www.cadtm.org/How-Britain-stole-45-trillion-from-India.

[3]纳罗吉•达达巴伊，《印度的贫困和非英国统治》，伦敦，S. Sonnenschein，1901年。

[4] 同上

[5] http://www.economicsdiscussion.net/indian-economy/the-drain-meaning-causes-andconsequence-indian-economy/19014.

[6] 同上

[7] 罗梅什•杜特， 印度饥荒 - 他们的原因和预防， Ps 国王和儿子， 伦敦， 1901 年。

[8] 同上

[9] https://abhimanuias.com/blogs/Important-Issues-DetailedArticle/7781/Drain-of-wealth-and-Indian-Nationalism-br—1857-1947-Indian-History—General-Studies—Paper-I-By-abhimanu.

[10] 同上

[11] 印度农民或租房农民。

[12] 迈克•戴维斯，《维多利亚时代晚期大屠杀——厄尔尼诺饥荒与第三世界的制造》，Verso，伦敦，2000年。

[13] https://www.outlookindia.com/magazine/story/chronicles-of-the-colonial-loot/298029.

[14] 同上

[15] 迈克•戴维斯，《维多利亚时代晚期大屠杀——厄尔尼诺饥荒与第三世界的形成》，Verso，伦敦，2000年。

[16] 同上

[17] https://www.theguardian.com/global-development-professionalsnetwork/2015/nov/27/enough-of-aid-lets-talk-reparations.

[18] https://www.thehindu.com/news/international/london-jlf-2016-knowledge-not-money-bestform-of-reparation-for-colonial-rule/article8633116.ece.

[19] 同上

本文译自: 《国际观点》, 2019年10月10日, www.internationalviewpoint.org/spip.php?page=imprimir_articulo&id_article=6240