[編者按: 在特首選舉前，泛民主派中出現了「原則派」與「務實派」，以下發表的是「原則派」論者在討論香港政局中的有關闡述。]

三月的香港特首選舉，對部分關心政治和追求民主的市民來說，是一場春夢。

三月廿四日傍晚，候選人曾俊華在中環搞造勢大會。成千上萬的支持者，揮舞閃亮的手提電話，跟站在雙層巴士上的前財政司曾俊華呼應著，就像演唱會樂迷般，叫喊著支持口號，成為曾俊華選舉工程的高潮，也許亦是他支持者的美夢，最甜美的一刻。曾俊華更宣稱，希望賦予集會這地點 (中環) 新的意義。對追求民主的民眾來說，真是頗堪玩味，百般滋味在心頭。曾經令香港風雲色變的「佔中運動」，是否也要詮釋新意義？

只不過是兩年前，數十萬市民在鄰近的金鐘，以及旺角和銅鑼灣堵路，不惜以身試法要求真普選，包括普選特首。他們不少一直堅守，直至最後被警察清場。

「雨傘」之後，民主運動墮入沉鬱的退潮。而特首選舉這一役，似乎又反映出主流民主政黨的局限：太依從「策略」考慮，缺乏持久抗爭的意志。

在特首「競選」期間，主流民主派一面倒支持曾俊華，這位來自建制的候選人。曾俊華在特區政府做財政司近十年，從沒帶來任何接近民間要求的措施；而他的競選政綱，亦缺乏對民主進程作明確的承諾。只因為另一個主要對手，是梁振英路線的林鄭月娥，主流的民主派便把林鄭月娥看成是主要矛盾，她亦成為所謂「梁振英2.0版本」。曾俊華在精明公關技巧包裝下，看來比較平易討好，變成「沒那麼邪惡」──  lesser evil的選擇。

再者，林鄭月娥則被看成比梁振英更危險，因為她熟悉政府官僚運作，更能使出手段打擊反對派 (選舉前，政府公布西九建故宮博物館分館計劃，繞過適當諮詢，便是這個分析的例證)，如果她當選便像是對民主派的重大打擊末日。

當然這亦是主流民主派，似乎被「微妙」的政治形勢所愚弄：「人民公敵」梁振英「出奇地」宣佈不打算連任，來自內地資本的「成報」，近大半年來狠批本港左派、建制、中聯辦和國內張德江官僚系統，認為這個利益集團，是本港的社會矛盾和民怨的根源。而奇怪地這個陣營也沒有作出反擊，似乎印證明了內地的派系鬥爭，或可讓本港民主派能從中掙取些本錢，甚或拉一派打一派。

本地主流的民主派像看到了一點點曙光：中央不是鐵板一塊。他們估計中央習近平應是不滿梁振英的施政，同時又容許曾俊華參選，應顯示出中央可包容溫和路線。主流的民主派就孤注一擲地支持曾俊華，而反對這做法的所謂「原則派」(包括較激進左翼和年青的自決派)，則被看成離地，未能順勢而行。少數的「原則派」在主流民主派支持者眼中，是不體恤民情，民眾要休養生息和厭倦抗爭。

曾俊華作為一個政治人物，取得最廣泛的支持，從泛民到建制、由商家到普羅百姓。主流民主派期盼的完美境況，便是中央「習核心」作為開明嚴君，了解香港市民不是跟他作對，只是有一撮小人從中作梗。這些小人遭清除後，百姓黎民接納他認可的「賢吏」── 曾俊華，然後大家攜手共建和諧社會。

越接近特首選舉日，越顯示出主流民主派上述的推論或期望，只是一廂情願、是一個錯判。中央在競選後期，已公開指示建制派，要全力支持林鄭月娥，而最終這亦成為歷史。

其實2014年人大的「8.31決定」和「一國兩制白皮書」，已是先例。特首選舉只是又一次清楚告訴香港人，香港和中央並不存在互相尊重的理性關係，中央只會強勢執行自己的旨意，而且對港人的意見，越來越聽不入耳。

特首選舉塵埃落定後，社會上浮現了所謂「和解論」。在林鄭月娥於選舉勝出後第二天，現屆政府開始大規模檢控佔中參與者。主流民主派領導人物可能真的出於好意，提出和解建議，希望新一屆政府上場後，特赦被檢控的佔中人士，以修補社會撕裂。主流民主派有人提出多方面特赦：包括已被定罪的「七警」、涉嫌毆打市民的警司朱經緯、同時也特赦已被定罪的社工曾健昭。

不過這個提議備受質疑，建制派認為這個做法是干預司法制度，而被檢控的曾健昭，亦不同意特赦，覺得這會變成政治交易，不能解決社會矛盾，最終倡議者亦承認思慮未週而撤回。

稍後，候任特首林鄭月娥約見各政團，包括主流民主政黨。會面沒有達成甚麼共識，雖然只是各自表述，但大家稱氣氛良好。其後林鄭月娥和曾俊華亦出席了公民黨的週年晚宴，大家亦言笑晏晏。有些傳媒更形容為「破冰」之舉。公民黨的解說是，以一個仍參與現實政治的政團，很難不與建制有接觸，而林鄭月娥仍未上任，對她的新班子，應予以疑中留情。之前對林鄭月娥的批評和恐懼，似乎已一掃而空。

回顧這近幾年來的的政治現實，反對派無疑是處於一個困局。客觀上，「雨傘運動」的出現，是因為很多的政治、經濟、社會矛盾到達一個爆發點，在既有的體制內不能解決。但就算是這樣一個歷史性的群眾運動，也未能撼動了甚麼。政治現實上，反對派現時面對一個龐大的敵人，實力對比絕對懸殊。反對派最後亦惟有走回既有的體制中去抗爭。

不過，主要反對派的領導要反躬自問，有否看到自己的局限？「雨傘運動」後反對派曾宣稱，在立法會的全面不合作。但這樣的行動，從未真正出現過。再回溯遠些，部分民主派所謂「又傾又砌」、「和理非非」的抗爭策略，未能構成任何壓力。一些民主派議員，更對激進派的「拉布」、搗亂議會行為保持距離。有時就算參與了，也不敢光明磊落地承認。他們很擔心民眾未能理解行動背後的意義。

「雨傘運動」其間出現了群眾對領導的不信任，部分可能源自意氣之爭，但作為領導群眾的政治團體，究竟又顯示出有多大抗爭意志？很多時候，主流的反對派似乎更著重「策略考慮」，這樣是難以建立群眾長遠的向心力。若果領導立場飄忽，群眾自然會反問，之前的鬥爭是「開玩笑」的嗎？他們會問：如果「沒那麼邪惡」 lesser evil可以接受，那麼「半桶水民主」lesser democracy 也理應可以在「策略」上、「階段」上被接受？那麼「雨傘運動」是否只是一場鬧劇？早幾年大家就應和和諧諧地，接受那閹割的政改方案。

目前，形勢比人強和群眾意志消沉，是不爭的現實。但身為政黨領導，必須要顯示對理念的堅持，甚至有準備為理想而犧牲，並不應為短期得益而搖擺不定。運用謀略跟機會主義是不應混為一談。價值原則的混亂，只會更難維繫群眾的心。

曾俊華落選後退休逍遙去，但香港民主路仍遙遙無期。一個建制的人物，又豈會是民主抗爭的同行者？