論爭直資學校的不公義現象

論爭直資學校的不公義現象

仲明

普及教育自上世紀中在本港實施，至今已數10年。九年免費教育在1978年施行至今，亦已超過30年以上，而12年免費教育亦施行多年，為全港適齡兒童提供基礎教育服務。這一切，在九七回歸前後，出現了微妙的變化。

當年的一項微細的撥亂返正教育政策，最直接的對象原本正是備受港英政府壓迫、邊緣化的勞工子弟學校。上世紀中葉以還，這類歸附中共政權意識形態的學校，不單不能獲得來自政府的任何津助，而且還要面對各種各樣的港府教育法例和規則的拑制。直資制度的設立，讓政府以每個學生的平均資助額，向這些從來在九七年前不獲任何資助、依附中共政權的學校提供平均數的定額資助，令這些學生也得以免於意識形態之爭，而獲得合乎每名適齡學童平均數的教育經費。另外，這項政策亦針對當年的買位私校，提供一個轉型的機會。

這項政策的出現，源於1988年發表的《教育統籌委員會第三號報告書》，當中提出「直資計劃」，1991年正式推行。其後，經過多次調整相關的條款，提供更優厚的條件和額外津貼，增加所謂「誘因」，致令在2002年之後的數年間，促使不少傳統名校相繼轉為直資學校，如今已成一個頗具規模的「私校體制」。

2009年度資料顯示，「直資計劃」共有72所直資學校，包括11間小學、52間中學和9間中學暨小學，中學生共51,123人，佔全港中學生人數的11%，小學生共12,589人，佔全港小學生人數的4%。

在剛過去的年度截止期限，即2013年2月28日，只有一間中學遞交申請，亦即後來在傳媒報導中提及的，位於跑馬地的聖保祿中學。

與此同一時間，位於中西區半山的聖士提反女校，亦傳出準備遞交申請，以便於2015年9月轉為直資學校。此議一出，旋即遭到來自現有學生、校友、家長等的反對，頓時成為教育界的關注點。

《星島日報》於 2012年2月23日也報導，老牌慈善團體東華三院也籌辦首所直資學校，已向教育局提出把2002年獲撥地興建、位於將軍澳日出康城的一條龍中小學，由津貼學校改為直資辦學，預計5年內落成。2013年4月2日，東華三院董事局交代就職典禮上，2013至2014年度主席陳婉珍宣佈：「為了配合時代發展的需要，東華正策劃成立首間直資學校，引入特色體藝及文化課程，並建立更全面的語言學習環境，為教與學注入更多活力。」

至此，已有至少兩間學校很大機會將會於2014年2月28日前遞交申請。提出於2015年9月轉為或改為直資學校。

誠如聖保祿中學校友、香港天主教正義和平委員會幹事孔令瑜所言，聖保祿中學的校訓是「為一切人，成為一切」，普助世人，無分種族、宗教及社會階層。在成為直資學校之後，這校訓相信要改寫了。(反對聖保祿中學轉直資關注組臉書專頁)

聖士提反女校的校友，蘇施黃說：「我最擔心既就係轉左直資之後呢，係呀學校係好有錢呀，好多人去捐錢畀你，因為佢個女想入黎你學校讀，到時成間學校轉晒架喇。而家香港咪就係咁囉，有錢就大晒架喇，咪捐好多錢黎學校買一個位囉，咁你畀唔畀佢呀？」(聖士提反女校舊生直資關注組臉書專頁 )

聖士提反女校舊生直資關注組指出，在成為直資學校之後，「校方設定的每年三萬多至四萬多元入學門檻，相信並不是每個家庭都能輕易跨過。」(聖士提反女校舊生直資關注組臉書專頁 )

兩個校友組織均同時一針見血地指出，直資制度不公不義，教育機會要平等。

直資學校的不公義，可從以下各位持份者的言論中完全反映出來。

聖士提反女子中學校董會榮譽司庫馬時亨，在四月二十日的舊生諮詢會上表示：「作為一間學校，你係想收好的學生，你想做到最好。」

聖士提反女校舊生直資關注組反駁說：「但我們卻認為作為一間學校要做到最好，是要教好所有學生，這比收好的學生更加重要。好學校的名氣不是來自她收了怎樣的學生，而是教好了甚麼學生，有哪些傑出校友。」 (聖士提反女校舊生直資關注組臉書專頁 )

聖士提反女子中學校董會主席王鳳儀，在5月25日的家長諮詢會上，竟然表示，學校作為津校的歷史任務已經完成！

聖士提反女校舊生直資關注組反駁說：「聖士提反由1924年起接受政府資助，成為補助學校已近百年。學校一世紀的成果，絕對受益於政府的補助政策。沒有公共資源的多年投入，何來「名校」之譽，又何來聖士提反今天的成果？聖士提反的教學使命從沒變改，就是本著基督精神，為學生提供全人教育，培育他們成為負責任的公民及社會領袖。但校董會眼中的所謂直資新任務，難道便是背棄教會辦學使命，為學校引入赤條條的資本主義市場邏輯，將多年來社會用公帑資助建立的goodwill，挪用去只服務上層社會？！」(聖士提反女校舊生直資關注組臉書專頁 )

聖士提反女校家長代表，前教育局政治助理楊哲安說：「你個demand都唔同，你個supply就跟住唔同，你唔可以規劃每區有幾多間直資、津校，我認為咁係非常之唔健康，香港從來唔係規劃經濟。」

聖士提反女校舊生直資關注組反駁說：「楊哲安竟以「Demand、Supply」的經濟邏輯形容教育問題。他指的DEMAND，更一下子跨越本地學生，指直資學校是要照顧住在港島區的外國人，如此離地謬論，我們豈能認同？楊哲安責怪教育制度千瘡百孔，「對香港多元化唔啱」，…… 在2011年，亦即在任教育局期間，楊哲安已曾在公開場合指直資制度是「金錢可以買到的自由度」。結合楊日前指直資制度有助香港推廣「多元教育」，意思明顯不過，就是指有錢人才可以買到自由，有錢人才有得買得「多元教育」。如此邏輯，豈是我們願見的？」(聖士提反女校舊生直資關注組臉書專頁 )

相信沒有人會反對任何辦學團體主辦私營的學校，在資本主義制度下，任何私營的企業自當可名正言順存在，謀取盈利也絕不為過，那怕是學校教育事業。現在的問題是，直資學校既獲得公帑的資助，外加收取學費，同時更可擁有自行決定取錄學生的決定權。這實在是對普及教育搧了一記重重的耳光，向教育制度打通一道只供可付得起錢的才可進入的大門，這是何等不公義的措施？