福島核災難開始之際， 閣下即下令全國嚴審新上核電項目，及對在運行和在建的核廠進行安全評估、消除安全隱患，至今工作經已完成。惟「大安檢」對有關核電廠作了那一些評估和建議，有沒有因隱患難除而要求終止興建或營運，以及有關之審查是否獨立地進行，或受到無利益關係者的獨立評核，一般人民至今所知甚少。

        位處珠三角與鄰近香港之大亞灣-嶺澳核反應堆組群，附近人口密度之高屬世界核電廠之冠，但該廠之座落位置與規模之龐大，對人民及生態所造成的威脅是否屬「大安檢」之範圍，或「大安檢」對它們作出了怎樣的危機重估，公衆皆未有所聞。唯一所知的，就是由香港中華電力有限公司這個投資和營運大亞灣核電廠的機構，負責主持該廠的「大安檢」，而它就提出了只需加强防水浸設計便可的建議。這樣的充滿利益衝突的「大安檢」安排，實令公衆難以信服。

        在看不見有實質而基本的檢討核安全情况下，該處之嶺澳第四台反應堆在近期依期投産；而八月中旬開始，大亞灣-嶺澳核廠之內及鄰近地區，更展開了一項「國際中微子研究實驗」。後者明顯地已令有關核電廠的用途超出了發電範疇，對附近居民要承受的風險(包括恐怖襲擊及實驗帶來的不可知因素)大大增加，而民衆對有關內情亦一無所知。

        至於興建核廠于位處地震帶的省份及地方——山東、東北三省、浙江、福建、廣東的台山和陽江，「大安檢」後是否有了新的評估，民衆也不得而知。以廣東的台山和陽江爲例，「大安檢」期間繼續施工，也預計2013年如期啓用，到底有否吸收了福島災難的教訓，實成疑問。

        回到基本的問題，我們認爲中國全國各地區，秉其傳統智慧及配合永續發展的新思維，在民間締造出讓各地自供自用自足的再生能源，而不搞核能這種剝削性能源(剝削包括由郊區的人民和生態承擔風險，供應城市浪費性的使用；以後代與大地物種之基因變異悲劇爲代價，換取企業集團之私利)，是完全可能的。在廣大的國土上，按照當地天然條件採集能源——如熱帶、亞熱帶地區充分利用太陽能，鄉郊農戶家家都可使用沼氣池或風能，城市樓房設計以節能爲主調，這些才是正途。

        至於要達到緩和全球暖化所需的减碳目標，核能更是絕對無效(見附注)。搞核能，只是要攫取國家能源巨額投資以自肥之企業集團的發財捷徑，却讓千秋萬代之中國人民與生態承受災難，可謂最不道德的工業之一。請 溫總理秉持公正與負責任的執政精神，爲中國締造出一個無核的未來。福島及無數已發生的核災難事故已敲響警鐘，政府不應置若罔聞，更不能讓災難事故在社會中淡化，人民要有充分的資訊，才可作出明智的、向未來負責的能源選擇。

香港特別行政區三十九個民間團體聯席

──〈反核之衆〉謹上
(聯絡電郵：[email protected])

2011年9月19日


　

附注

核能發電不減碳的原因如下：

-          核電在日常運作中會産生及排放帶輻射性的碳-14。

-          核能發電的前期(包括開鈾礦、提煉鈾、濃縮鈾、製造鈾燃料、建核電廠)和後期(包括處理核廢料和種種核設施除役)的每個階段會使用大量火力能源，部分過程甚至産生碳氫化合物這些比二氧化碳更具溫室效應的氣體。

-          處理用完却依然充滿輻射性的燃料棒(稱「乏燃料棒」)及其他退役下來的核設施，整體來說是全球至今爲止始終無法應付的問題，其暫時的儲存及運到其他地方去儲存等等程序，到底最終要耗費多少能源，因此製造出多少碳排放​​，根本就是一個最隱藏和被隱瞞的數字。所以，宣揚核能清潔的人提供的「核碳排放」數字，完全不可靠。

-          核電廠在定量發電的情况下，令廠方得到最大的利潤，所以按需求調整發電量便不會被考慮，這種情况比煤電更甚。核電廠浪費的熱能有時高達百分之四十，甚至三分之二(如大亞灣)。既然生産核電是一個製造碳排放的過程，如此浪費熱能就是製造大量不必要的碳排放。

-          核電廠日夜排出冷却機組的熱能到廠旁的海洋或湖泊，令水溫上升，碳溶解程度降低，因而釋放二氧化碳到空氣中，令全球暖化。