我认为，关于世界危机对拉美的影响，要做不同的讨论。眼前的政治经济影响和社会措施必须面对金融的崩溃。

这场危机使得拉美股市普遍崩溃，使得资本外逃而致信贷减少。商品贬值导致经济衰退，失业扩大，主导过去5年的不平等增长的周期结束。此外，同危机切割的期望已经被冲淡了。而且一些国家的三个经济盾牌--- 大量储备，低额债务或财政盈余---的保护已经不够用了。一些经济学家估计，拉美的财政状况看起来比东欧好。他们还估计，出口的减少也将比非洲容易吸收掉。但这些评价的主要问题是其短暂性质。它们在新闻故事中来得快也去得快。某一天，它让拉美走出风暴，但第二天，它就让拉美处在风暴中心。

在我看来，拉美受到三个全球危机的影响。首先是全球过度积累危机，它产生于金融领域中虚拟资本的集中。鉴于该地区内个人债务的规模缩减，到现在这种影响还没有变成银行的不良贷款影响。然而，裂纹已经为中心经济体的资金流动创造了必要性，产生了大量资金的回撤。特别是，外资银行把资源从拉丁美洲转移到其中央办事处。

其次，拉美支持过度的商品生产，过度生产是目前危机的特点。这种盈利产生于新自由主义推广的、立基于减少工资的全球竞争模型。这种不平衡的影响，特别在区域行业里最为全球化的分支中得到证验。例如，商品过剩打击都市经济，同样的商品过剩也让汽车业受害。

但最大的威胁来自本地区原材料价格的下降。这一价格的下挫颠覆了过去五年的增长，因为该增长是由贸易的显著改善而支撑的。在过去两个月中，拉丁美洲的经济形势已经见到了一个财经上的缓解。由于商品价格，特别是粮食价格的恢复，也出现了一些商业上的缓解。但是，从这些周期性波动，还不能得出任何有意义的结论。

以下是在芝加哥社会主义2009大会上的讲话。

社会影响

核心问题是危机的破坏性社会影响。世界银行预计，由于经济停滞，拉丁美洲将有600万个新的穷人，他们多半会落在正式市场中的工作者和中产阶级工作者身上。墨西哥的情况更加严峻，它是拉美国家中受危机影响最巨者。墨西哥面临市场的崩溃，因为它要吸收其90％的出口，而这后面的背景是爆炸性的移民回流，社会悲剧和有组织的犯罪。它还受到猪流感的打击和随之而来的旅游业的瘫痪。与北美自由贸易协议的旧恋情已经成为一场噩梦。依赖汇款流入的中美洲小国的情况也非常严重。

许多经济学家认为，如果采取适当的凯恩斯主义政策，拉美也可以抵抗飓风。特别是在该地区三个主要经济领域，改善流动性，扩大公共信贷和补贴的产业，这些措施已经在实施。但这些措施的真正用意，是用无助民众需要的资源拯救地方资本家。

这些方针依赖有权者的正面响应。他们假定，政府的资金流向会引导资本家维持活动水平。但他们忘记了，这个决定取决于有问题的保利方式。该计划还寻求支持消费，但却没有收入的再分配措施。

在那个时刻，关于这些措施是否足够和有用的讨论，赢得了新闻版面。但实际上，可行性取决于危机的严重程度，而不是聪明的补救办法。货币和财政的反周期性政策的影响有限。在经济衰退的环境中，需求可能会恢复或停止输出的下降，但在大萧条的情况下，其影响不大。

拉丁美洲和中心经济体之间存在着很大的差别。美国，西欧和日本有资源，可以试图限制危机。他们可以用财政部的支持和印刷美元、欧元和日元，安排再启动经济。但拉美并没有这些资源。我们的货币在国际上软弱。这是那些差异的另一个例子。在经济危机中，中心经济体的财政赤字增加，而我们的区域依然附着在盈余规则上。总而言之，在经济层面上，危机增加了拉美经济的所有传统问题。

政治效应

在所有拉美国家，在经济风暴的负面后果里都有一个巨大巧合。但一些分析师认为，当前的逆境如果重复了30年代发生的情况，它会有正面的影响。他们记得，两次战争间隙期的灾难为随后的工业化进程的发展创造了祥和条件。

但他们忘记了大萧条的最初影响是痛苦的商品贬值。国产化政策作为保护主义和世界战争的结果，是后来才出现的。并在一个能够避开这场火害的区域付诸实施了。今天，战后框架的任何复制，会因缺乏两战间隙的冲突情况而格格不入，也会同经济的日益国际化相碰撞。

重要的是要看到，发生在资本主义中心的经济崩溃，并不一定会延伸影响到周边范围。70年代的危机表明，相反情况可能发生。起初，那场冲击符合有利于第三世界的框架。但是，在新自由主义的进攻下，这个进程突然在80年代停止。国际不平等的短暂缓解，已被全球两极化的新阶段取代，一直持续到二十世纪末。这个情况说明边缘地区自治期是多么的有限和脆弱。

拉美未来的一个中心点是美国的统治危机。这些危机源自政治区域以外，是其在中东的军事失败以及该地区的反帝国主义动乱。在经济方面，美国统治一直受到自由贸易协议的失败和停滞的非常影响。

此外，作为重大政治和社会动乱的结果，大部分南美各国政府已远离其顺从北方的旧做法。例如，过去一年，在纠正哥伦比亚对厄瓜多尔领土的军事入侵和玻利维亚的右翼政变的谈判中，美国袖手旁观。在玻利维亚和委内瑞拉两国，更是连大使都被驱逐出境。

我认为，奥巴马对拉美的政策，可以解释为两个过程的结果：盛行于80及90年代的极端新自由主义的危机，以及2000年至2005年的人民抵抗运动。基于这些原因，我们今天看到，同布什比较，奥巴马有了态度变化和言论转变。

揭示这种新形势的最佳事实，是美洲国家组织通过的决定，放弃阻止古巴成为该组织一员的限制。这一决定意味着古巴的政治胜利。该国领导人正确地指出，他们不希望回到一个总是服务于帝国主义利益的组织。然而，这一事件说明了1990年代革命所遭受到的政治上的孤立已结束。

一些分析家估计，这个背景将迫使美国减少其对拉美的控制。但在现实中，奥巴马没有计划在拉美地区实行重大变化。他将撤出关塔那摩的囚犯，但不会返回古巴的飞地。他将有一些前往该岛许可，但不会解禁。他将寻求古巴问题的外交解决，但他会避免承认帝国的失败。而且目前还不清楚他是否会继续包庇哥伦比亚的国家恐怖主义和玻利维亚及委内瑞拉的政治骚扰。当然，奥巴马将选择一个胡萝卜加大棒的组合，更多的外交操作而非厚颜无耻的残暴做法。但他将维持以门罗主义为基础的帝国政策。在贩毒或恐怖主义的借口下，复活第四舰队，复活迈阿密南方司令部的巨大军事实力，复活哥伦比亚的军事基地，复活在秘鲁和墨西哥做军事干预的新假说，从中我们可以看到这个政策的连续性。

对于一些分析家来说，所有这些事实都是过去遗留下来的令人遗憾的东西。他们认为，拉美将受益于美帝国主义结构性的和不可避免的衰落。我不同意这种看法。美国军力仍然看不到任何对手，其竞争对手都甘拜下风。缺乏欧洲或亚洲的军事替代者，这一点特别重要。美国霸权正在经历一个终点未知的危机。没有任何理由说，它将随着一个对手的兴起或收回自己的领导权而结束。美国是在经历一个有限的衰落抑或永久的衰落，这是现在无法确定的。

的确，在拉丁美洲，美国强权同其欧洲竞争对手相比，过去十年失去了一些经济引力。但欧洲联盟并不热衷于取代他的对手，并一直局限于测试它们以FTAA（美洲自由贸易区）为蓝本的自由贸易协议。这也是事实，即美国不得不忍受中国的第一次商业尝试介入，但这些现象，对传统的美国统治的威胁少于欧洲。最后，暂时没有数据支持美国放弃在拉美的老大地位的说法。

右翼和中左翼

对于不远的将来更重要的是拉丁美洲右翼的政治策略。我认为，保守派和新自由主义分子准备在所有国家发动反攻。他们正试图抓住金融危机的机会重新取得攻势。他们会用吸引外资的借口，提出的财政调整政策。他们也会说，在这个困难的形势下，变得更加需要做出牺牲让步，以利于资本家。

我们可以看到右翼进攻的许多迹象，尤其是通过媒体鼓励中产阶级的保守回应。这一运动的例子有哥伦比亚政府试图无限期地掌权，右翼收复在智利和墨西哥的选区，阿根廷农业企业的政治胜利和对巴拉圭新总统的辞职压力。

但一些分析家夸大这一趋势。他们估计，整个政治环境已经成为负面的。到目前为止，右翼已经在南美的重大战役中受挫。玻利维亚政变失败了，哥伦比亚向厄瓜多尔的军事进攻失败了，任何企图达成区域分裂的尝试也失败了。

我认为，很难恢复我们在90年代看到的一致而纯粹的右翼统治环境。因为各国人民还记得20世纪90年代新自由主义政策的破坏性后果，这个右翼运动的成功机会非常值得怀疑。最近的选举结果显示一种矛盾的情况。巴拿马新政府被右翼收回，但法拉本多•马蒂阵线在萨尔瓦多获得重大的选举胜利。即使是洪都拉斯，这个传统上与美国保持一致的国家，现在已经发展了一个非常独立的外交政策。

一个同样重要的政治事实，是中左翼的保守回归。这个保守转向的最明显例子是巴西的卢拉，他是在1980年代工人组织围绕着工人党长期的积累过程以后获得政权的。卢拉政府已经把人民解散并且非政治化了，阻止了所有的社会斗争，并且持续前几届政府的资本主义政策而无任何重大改变。卢拉特别照顾农产企业。他批准了驱逐小自给农民而图利于出口商和地主。这使无地人民运动产生了深深的失望，并提出了批评。

然而，一些左翼分析家建议支持中左派，希望他们将来会为人民提供一些改进，并有助于增加人民的力量。但他们的经验表明，他们错了。中左政府显然代表了统治阶级的利益并再造资本主义。

但是他们中间有些人说，这些类型的政府将有利于多极化的战略。他们认为，拉美可以利用这一地缘政治方面的变化优势，采取更加自主的政策。我认为，在地球上出现一个资本主义势力更加分散的时期，这个可能当然有。但关键的是要强调，它本身不会让多数民众受益。相反，它会连手霸权加强当地的统治阶级。在多极化的情况下，一种新伙伴的可能合作关系会重新压迫和阻碍人民解放。

在南美，巴西是领导这一压迫性多极力量的大候选者，因为尽管最近几年的增长低下，巴西的跨国公司已经把整个地区合纵了起来。这些公司的主要项目---由政府资助---是一串规划好的公路和水路。他们以激进的商业外交方式行事，这种政策导致了与玻利维亚、厄瓜多尔和巴拉圭的许多冲突。

同样重要的是要记住，在海地，巴西为首的占领军取代了海军陆战队。它确保有一个使用警察方法的新自由主义政策，加剧了饥饿、贫困和移民的悲剧。这些行动也促使巴西公司进入加勒比海地区。卢拉重复了西班牙90年代发展出来的政策，以便有利于拉丁美洲的西班牙公司。巴西甚至把南方共同市场的延续性置于它的领导下。

在全球商业的许多谈判中，巴西放弃他们的盟友，寻求与发达国家达成妥协。要做南美联盟的领袖，巴西需要在政治上让委内瑞拉中立化，并解决与阿根廷的贸易争端。在统治阶级的这个战略中，巴西旨在填补美国统治危机所造成的空间，但不与第一强权碰撞。

依我的看法，巴西在其新角色中，扮演的是一个次级帝国主义统治角色。次级帝国主义的概念有助于克服简单的中心-周边模式的缺点，并说明了世界市场上的各种关系。它表明中间形态的存在，有一些思想家把它理论化为半边缘的概念。

巴西的卢拉是中左派回归保守派的最重要例子。但是，我们可以在其它南美政府中看到同样的方式，像智利的米歇尔•巴切莱特或阿根廷的克里斯蒂娜•基什内尔。他们与美国共同行动，筹备最近的伦敦20国集团会议。

他们支持美国提出的经济议程，该议程要维持美元并用世界其它地方资源为美国银行提供紧急救助资金。关于对危机做集体反应一事，要进行辩论，他们的政治阻挡这种辩论的可能性，这就是发生在联合国的事。

但最重要的是，中左翼政府维护国际货币基金组织，把它视为应当对世界金融重组负责的机构。当唯一可能进展的政治是关闭国际货币基金组织并从头开始建立另一机构时，他们用机构改革的幻想这样做。

我认为，有一种统治阶级的社会谄媚低贱转型可以解释这一切的政治倒退，特别是巴西和阿根廷的政治倒退。这种变化是旧民族资产阶级－国内市场的推动者－当地资产阶级的转型，它们优先点在出口以及与跨国公司建立伙伴关系。在过去的20年，这个统治阶级的跨国转变已经巩固了。把南美洲看得像一个新殖民区，比如就像非洲的一些地区，这是一个错误。把地方主要统治阶级看作为帝国傀儡，也是不正确的。他们在一个相当不同于旧半殖民地状态的框架内，作为有自身利益和战略的集团而行动。

彻底的民族主义政府

但是，在左翼方面，重要的是要看到另一个变化。在我看来，拉丁美洲最有趣的政治转变是：在委内瑞拉、玻利维亚和厄瓜多尔，特别是在选举领域内，急进民族主义政府得到巩固。他们在委内瑞拉赢得了十五次选举，在玻利维亚赢得了三次选举，并在厄瓜多尔赢得了五次。

这些政府不同于中左政府（塔瓦雷巴，克里斯蒂娜，卢拉，巴切莱特）的有三个层面：他们使用的群众动员，同帝国主义和统治阶级冲突，以及寻求收入再分配的措施。在厄瓜多尔、玻利维亚和委内瑞拉，取得了重要的民主进步，在强烈的反对右翼的选举争端之后，通过了新宪法。例如，在玻利维亚，政教分离了，外国军事基地也被禁止了。这三个国家的政府依据于公共投资和改善购买力，正在尝试改革的经济政策。

这些措施中一个关键方面，是委内瑞拉的国有化，它尝试在民族资产阶级缺席的情况下去实现经济的工业化。重要的是，查韦斯呼吁工人动员起来，行使工人对国有化企业的控制权。但急进的民族主义政府面临重大两难问题。他们维护人民的支持，但对资本的一些让步，往往会产生拖累。例如，在玻利维亚，农业社会变革的速度很慢。选择了把几项要求纳入寡头政治宪法（特别是关于土地所有权限制的不究既往原则）。在委内瑞拉，社会不平等回笼和腐败再次滋生。在厄瓜多尔，在政府与土著运动之间出现了紧张局势。

但我认为，全球性危机以新的冲动开启了一个克服这个内耗的机遇，同古巴一起加强区域政治轴心，以及振兴美洲玻利瓦尔替代方案（ALBA）。这个联合引入了早期团结交流，重申了反对帝国主义的行动并提出社会改革。

现在是克服这些困难，彻底化民族主义进程的时候了。当然，当务之急是消除右翼的作用和防止保守派的回头。但是，还必须避免社会变革的冻结，因为它会稳定在民众运动过程中萌发的压迫者阶层。我们必须避免民众政治进程的衰退，正如墨西哥革命后发生的那种情况。我认为，彻底的民族主义进程是这些国家最进步的前景，但那将是一个非常不同和矛盾的进程。我们必须明白这种复杂性，避免宗教派别姿态。这一立场忽略了卢拉和查韦斯之间的差异，排除了彻底民族主义的进步，放弃参加选举，最重要的是，没有为建设社会主义确定一条可行的道路。我认为，左翼发展的最佳途径，是社会主义同革命的民族主义结合，这条道路曾经导致古巴革命的胜利。我们有一个拉丁美洲马克思主义的牢固传统，它解释了这种融合的理论基础，其所依据的是生活和古巴的梅利亚，秘鲁的马里亚特吉，阿根廷的切•格瓦拉这样一些思想家和活动家的经验。

社会斗争

最后，强调社会斗争的重要性是非常重要的。我们地区的未来取决于这一仗。在任何未来的情况下，如果人民未能加强对资本的抵抗，他们将受到严厉的打击。这一结论是该地区在过去十年受害于金融崩溃的主要教训。这些崩溃导致动乱反抗，从而积累了一些重要的政治和社会经验。

玻利维亚的起义推翻了一个右翼政治长周期，解除了几个厄瓜多尔新自由主义总统，在委内瑞拉造成了明显的政治分极，导致2001年在阿根廷的历史性起义。他们还普及了反私有化，自然资源的国有化和政治生活民主化的战斗。

拉丁美洲被压迫者警觉到对资本家的巨额救援，必须准备对付伴随着对银行家的新社会救助而来的侵略。同2000年至2005年发生人民起义的大舞台相比，该关键时刻显示一个低强度的人民抵抗。但是在加勒比地区的瓜德罗普岛和马提尼克有一个显著的上升，而且我们在上周看到了秘鲁土著人的斗争。

但是，人民抵抗需要一个对抗经济崩溃之社会措施的纲领。重要的是要知道，在过去几个月，一些社会运动、政治组织和激进经济学家，在加拉加斯、布宜诺斯艾利斯和贝伦开了几次会议，讨论另外一些建议。这些建议方案拒绝用调控和国家控制措施，把资本家的损失社会化。呼吁动员起来，监督公共资源是如何使用的。已概述过的纲领把维持就业，禁止解雇，分配工作时间而不影响工资，和国有化那些关闭或解雇工人的工厂，列为优先事务。

针对政府与雇主裁员的同谋，这些措施是必要。就减少工资以维持就业而安排谈判，这种情况，是持续性社会暴行的另一面。三个所讨论的措施，特别严重。首先，所有金融体系的无偿国有化。其目的或这项措施是为了确保在目前的爆炸性局势中对信贷的控制。应没收银行家的财产取代救援他们。各国必须收回维持银行运作的费用，收购其股东及董事的财产。禁止国家接管私人债务的厄瓜多尔新宪法，为这一行动提供了基础。

第二个关键步骤是暂停、修改或取消外部和内部债务。尽管这场危机清除了中心经济体的亿万富翁的负债，但拉美却在继续还债。在美国使用的重新计算债务数额和偿还时间的系统性风险条款，并未使用于拉美地区。

现在是时候走厄瓜多尔开启的道路了，实施全面的审计，确定实际的伪劣债务。如果以一致的方式实施，即暂停偿还非法债务，将对本地区产生巨大影响。它将用主权决定取代重复的默认，把债权人置于被告席。

第三项措施是危机造成的，就是石油、天然气和采矿的国有化。这会保留拉美需要保护的免受全球性震荡的资源。这条路已经由委内瑞拉和玻利维亚启动。但是，国有化的实行是相当犹豫的，而且使用错误的补偿金。在原材料价格的下跌中，这类支出可能是致命的。例如，对于要国营化的企业，支付给其所有者的赔偿金目前是非常不利的，到现在为止，已花费了150亿美元。

最后我认为，关于什么是通常的严厉措施，全球金融危机改变了人们对此的一般看法。在一个破裂新自由主义意识形态的崩溃中，没有人害怕诉诸国有化或暂停偿还债务。利用这一优势，做出硬性的决定，保护拉美民众，现在正逢其时。

社会主义

最后的结论。拉美扮演了反对新自由主义运动的主角，但目前的危机带来了另一个挑战：在反对资本主义制度的斗争中担当先锋。这个制度应对当前的灾害负责，它的延续需要人民遭受进一步的苦难。只有消灭剥削、浪费和不平等这一个方法，才能抵消贫困和失业。这条道路要求反帝、反资本主义的行动。对照所有调节资本主义的项目计划，如果它有利于向社会主义过渡，答案将是有效的。经过人民负担的艰苦救援以后，流行的国家主义倾向于重新制造危机。

只有社会主义理念，才能使一个经济体服务于人民的需求，用民主形式的规划减少（并且最终剔除）资本主义循环的痛苦动荡。社会主义的未来，不会保存任何与20世纪官僚极权主义之失败经验的联系。这将启动集体自我管理意识，对建立一个平等的社会，这是有必要的。最后，我想对这次会议再次表示祝贺。在这类活动中，我们，拉丁美洲和北美的人民，开始一起工作，为社会主义共同战斗。

【克劳迪奥•卡茨是经济学家，阿姆斯特丹研究和教育国际研究所研究员，并在布宜诺斯艾利斯大学任教。卡茨参与了阿根廷网络 '左派经济学家' （EDI，'左派经济学家'）。】