言论自由是《人权法》和《基本法》规定为人人均应享有的自由权利之一。开办更多的电台广播，是行使言论自由的有效渠道，可供民众收听更多的不同信息和意见，打破任何的政治垄断。

    现时的香港，只有3个电台(其属下共分成不同语言等的11个台)，在台湾，则据说有178个电台。这显示香港电台广播的不足，极需开放电台数目。

    为了提供大众多一种选择，听到不同的政见声音，曾健成先生在05年7月中向电管局申请成立民间电台。在迟迟未获批出牌照近3个月之后，民间电台试播了一小时。06年8月遭电管局查封后，民间电台复播，更遭电管局票控发起人曾健成和4名讲者，表明当局企图强用法律来阻遏民间的发声。

    08年1月8日，东区法院开庭审理电管局的有关检控。据裁判官游德康指出，《电讯条例》中订立的电台发牌制度容易令申请人混淆，给予行政机关过大权力，违反《基本法》及《人权法》保障言论自由的条文，他在判辞中明言，「由于权力全归于行政长官手上，而给他建议的机构又由他一个人委任，这会令人怀疑，他(行政长官)拒绝牌照申请的背后理由，是基于申请人的政治取态。」(见翌日的《明报》报道)但控方坚持这项殖民时代的恶法，表示不服裁决，要向高等法院上诉。在高院审判前，电管局表明，无牌广播仍然是刑事罪行，可能遭到刑事检控。高院也发出禁制令，禁止民间电台复播，企图使用高压的法律手段来解决政治性问题。

     民间电台为了让电管局修改那过时的《电讯条例》，自愿暂时停播3个月，但限期过后，电管局毫无修例表示，于是恢复间歇性地广播，尽管续播是不依法院的禁制令的，可能会遭检控，但民间电台的参加者为了争取开放大气电波，捍卫言论自由，能够向大众发声，唯有实行公民抗命，以反对现行法律(或条例)中的不公正，以期最后得以改正条例。为此，自愿参加的一些讲者都表明不惧怕会被判监禁。由此可知，这完全是俗语说的「官逼民反」，近乎「民不畏死，奈何以死惧之」。执政的官僚们不肯接纳市民的正当诉求，也不接受上述裁判官游德康所裁定的《电讯条例》的电台发牌制度违宪而进行修改，却一方面寄望于高等法院的翻案，另方面则对民间电台更强硬地施压，对参加广播的嘉宾进行选择性检控，这只会更加剧当局与民众之间的矛盾，激发更剧烈更长期的斗争，在民间电台及其支持者方面，相信将不会半途停止，而必定会斗争下去，誓要达到目的为止。

    今天，有一位民主派人士已准备另外申请成立「新人民电台」，又有人联同一些社会知名人士筹集到6千万元酝酿成立另一个电台，尽管后者的宗旨和性质会大大不同于民间电台，成立后也不会取代民间电台所起的作用，但这也证明香港确实需要开放大气电波。

    民间电台从申办到今天，已经历了将近3年的曲折过程，受到了统治者的重重打击。这说明，争取开放大气电波的言论自由，是需要坚忍不屈的斗志，尽力发动民众的声援和支持，以构成社会的压力，逼使当权者让步的!随着时代的进步，民间的争取，数码广播的推广，可以相信，大气电波的政治垄断将会被打破，过时而专制的《电讯条例》将与殖民地箝制言论的传统一起消逝。

2008年6月1日