中共对托洛茨基和陈独秀评价的转变

张开


 

    中国共产党在几十年间,尤其是在全国掌权以后,曾制造出无数的冤假错案(包括许多的文字狱,和对不同政见者的迫害),在日益强大的汹涌群情压力下,它终于被迫在1978年宣称要「实事求是」,「有错必纠」,要平反冤假错案。

    虽然这项宣布姗姗来迟,而且言非必行,即使有行动也是有选择性、局限性的;但这却逐渐激起了民间的特别是史学界的回响,纷纷撰文探讨中国历史上的冤假错案。

    其中有一位学者曾宪新先生,以《中国托派不是汉奸》为题的文章,刊登在北京的《百年潮》2005年第二期的《史事辨证》一栏上。本刊于同年第2/3期合刊中,刊出了《史学界平反「中国托派是汉奸」错案》一文,介绍了曾先生这篇文章。该文证实:「经历多方的查证研究,众多党史研究工作者对此(指「中国托派是汉奸」—引者)持否定态度。」

中共对托洛茨基评价的转变

    在中共对托洛茨基的评价方面,也从完全否定逐渐转变到正面肯定其历史地位。马长虹先生写的《中共对托洛茨基评价的转变》一文(刊于《炎黄春秋》2006年第7)便对此作了具体的敍述。本文以下的所有关于「转变」的敍述,俱引自马先生这篇文章。

    文章首先指出:「自上世纪20年代末以来的近80年时间里,在整整几代人心目中,托洛茨基或『托派』都是反动或反革命的代名词。这并不奇怪,因为早在中共192910月的《中央关于反对党内机会主义与托洛茨基主义反对派的决议》中,就有托洛茨基反对派『积极地在政治上,组织上,各方面来攻击党,破坏党』的定性,在毛泽东的著名文章《论持久战》中,甚至有『汉奸托派』这样的字眼。

    中共对托洛茨基的评价,随着国内外形势的变化和党史、共运史研究的深入,几十年来有着一个巨大的转变过程。这些转变集中体现在毛泽东著作及一些官方的权威党史著作中。

    人民出版社1952年版《毛泽东选集》第一卷《论反对日本帝国主义的策略》一文中,针对托洛茨基的注释是这样写的:『托洛茨基集团,原是俄国工人运动中的一个反对列宁主义的派别,后来堕落成为完全反革命的匪帮。现时的托洛茨基主义,并不是工人阶级中的政治派别,而是一伙无原则的和无思想的暗害者、破坏者、侦探间谍、杀人凶手的匪帮,是受外国侦探机关雇用而活动的工人阶级死敌的匪帮。 』。注释绝口不提托洛茨基在苏联革命和建设中的巨大功勋。

    1989年以后,国内国际形势发生了巨大变化,中共对托洛茨基的评价也逐步地发生了微妙的较客观的转变,这种转变体现在人民出版社1991年版《毛泽东选集》第一卷(上引该文)关于托洛茨基的注释,修改为如下内容中:『托洛茨基(1879-1940),俄国十月革命胜利后曾任革命军事委员会主席等职。列宁逝世后,反对列宁关于在苏联建设社会主义的理论和路线,一九二七年十一月被清除出党。在国际共产主义运动中,托洛茨基进行了许多分裂和破坏活动。』

    从注释内容的整体来看,对托洛茨基的评价依然是负面的。但是,这里有两个改变:一、注释中加入了一句很重要的话,『俄国十月革命胜利后曾任革命军事委员会主席等职。』二、删去了原注释中大量丑化和诬蔑性词汇。

    更大的改变接踵而至,人民出版社1993年版《毛泽东文集》第一卷《中国共产党红军第四军第九次代表大会决议案》一文中,对托洛茨基的注释又有所不同:『托洛茨基(1879-1940),曾任俄国社会民主工党(布尔什维克)中央政治局委员、革命军事委员会主席等职。列宁逝世后,他反对列宁关于在苏联建设社会主义的理论和路线,在联共()党内组织反对派,进行派别活动,一九二七年十一月被开除出党。』

    注释中又有了三个可喜的变化:一、肯定了托洛茨基在布尔什维克党内的领导工作;二、颇带蔑视色彩的『清除』出党,改为了较中性的『开除』出党,体现了中共对托洛茨基态度的温和倾向;三、肯定了托洛茨基在国际共产主义运动中的历史功绩,删去了原来『在国际共产主义运动中……进行了许多分裂和破坏活动』的不实之词。仅就托洛茨基对中国革命的观点而言,中共党史出版社2002年新版《中国共产党历史》第一卷中,就有这样的表述:『托洛茨基对大革命后期蒋介石、汪精卫两个集团的阶级实质的认识,对他们将要叛变革命的判断,对斯大林在指导中国革命中的错误的批评,有些是正确的或基本正确的』,『托洛茨基认为斯大林应对中国大革命的失败负责。』

    但是,注释中『列宁逝世后,他反对列宁关于在苏联建设社会主义的理论和路线』这句评价并没有改变,这是致命的。

    就在20世纪即将结束的时候,人民出版社1999年版《毛泽东文集》第六卷《在中国共产党全国代表会议上的讲话》一文中,第七卷《在莫斯科共产党和工人党代表会议上的讲话》一文中,均有对托洛茨基的注释,对其评价终于发生了根本性的变化:

『托洛茨基(1879-1940),十月革命时,任俄国社会民主工党(布尔什维克)中央政治局委员、彼得格勒苏维埃主席。十月革命后,曾任外交人民委员、陆海军人民委员、革命军事委员会主席、共产国际执行委员会委员等职。一九二六年十月联共()中央全会决定,撤销他的中央政治局委员职务。一九二七年一月共产国际执行委员会决定,撤销他的执行委员职务,同年十一月被开除出党。一九二九年一月被驱逐出苏联。一九四○年八月在墨西哥遭暗杀。』

    首先,也是最最重要的,这里删去了旧注释中『反对列宁关于在苏联建设社会主义的理论和路线』的评价,这等于说『反对列宁』是非真,如果是真实的,就不必删去,正因为是非真,所以应删去;事实上,托洛茨基非但没有反对列宁,反而在一系列大是大非面前是列宁最可信赖的战友,这从『列宁全集』中收录的大量有关托洛茨基的文章和信件中可以看得清清楚楚。

其次,删去了原注中『在联共()党内组织反对派,进行派别活动』的评价,肯定了托洛茨基一直顾全党的团结的大局,致力于党内民主建设的功绩。托洛茨基始终认为自己是布尔什维克的一员,他与斯大林的斗争是党内斗争;他从不笼统地否定多数派的政策,而是具体问题具体分析︰指出对方的错误,阐明自己的观点,还为对方指出纠正错误的方法和正确途径,预见对方的错误将导致的后果。他对多数派的批评都是一种建设性的批评。这与多数派一味谩骂、固执己见的作风大相径庭。

第三,新注释中对托洛茨基在十月革命之前及之后各个领域中的工作给予了充分肯定,逐一点出了他所担任的重要职务。

第四,使用了『遭暗杀』字样,体现了中共对托洛茨基之死的同情,否则的话,完全可以使用『被处决』。

至此,中共终于对托洛茨基有了一个较为客观公正的评价。但是,想要扭转几十年来根植于人们头脑中被歪曲的观念恐怕比修改毛泽东著作中的注释更艰难。这需要史学工作者本着『解放思想,实事求是』的原则,不断与时俱进,有所创新,让历史中不再有『被遗忘的人物和空白点』。这是当代史学工作者的义务,更是伟大的中国共产党的责任。」

以上的敍述和阐释的意见,充份体现出作者马先生努力钻研历史的认真、客观态度和难能可贵成果;尽管我们不认为中国共产党是真正「伟大的」,有如马先生大作中最后一句对它所加上的赞美形容词那样。

古语有云:「解铃还须系铃人」!过去对托洛茨基所加上的污蔑不实罪名,既然是由中共中央文件和中共最高领导人所作出的,则改正时也必须由中共正式文件宣布,而不应只在一些文章的注释中不动声色地不断作出修改更正,像上引的改动注释那样,尽管一次次的更改大体上表现出比以前的评价有所进步、务实。

对陈独秀的平反

近几年来,中国民间和学术界已掀起了平反陈独秀的热潮,对陈独秀的好评如潮涌现。不久之前,中共的刊物《上海党史与党建》在20081月号上,也刊登了一篇「专稿」,《从党的五大到八七会议》(副标题为《党在新民主主义革命时期的第一次转折》),此文据介绍是中共中央党史研究室原副主任石仲泉2007121日在由中共中央党史研究室、国家文物局和中共湖北省委在武汉召开的「从党的五大到八七会议学术研讨会」上所作的学术报告。

石先生认为:写党在大革命后期犯的错误,不要都算在陈独秀一个人的账上,让他一个人负责;他犯错误的主要来源,一是共产国际来的,二是我们党本身的。纵观陈独秀一生,功大于过,他的主要功绩至少有这样五点:

一是新文化运动的『总司令』,是高举民主与科学两面大旗的伟大旗手,他开启了中国20世纪思想解放运动的先河。他提出的民主与科学两大任务,迄今还是我们党继续努力的奋斗目标。

二是中国共产党的主要创立者。不是说党的创立是『开天辟地』吗?如果是这样,陈独秀就是『开天辟地』第一人和首要功臣。

三是中国共产党五届中央的主要领导人。他是领导中国共产党届数最多的。前后五届,可能空前绝后。他领导我们党从一个只有50多人的小组织变成了拥有近6万人的大政党,从那时起具有了广泛的群众基础,仅此就功不可没。

四是对中国历史和社会的基本国情,用马克思主义观点进行初步研究,提出了怎样进行中国革命若干有价值的重要理论观点。

五是从投入五四新文化运动开始直至抗战时去世,既坐过北洋军阀的班房,也坐过国民党反动派的大牢,两个儿子都献身于中国革命事业,对反动势力一直进行不屈不挠的斗争,有高昂的民族气节。这也是难能可贵的。

陈独秀的错误主要是两条。一条是前面讲的大革命后期的严重右倾错误,但这是党内路线是非问题,不是革命与不革命问题。另一条是参与托陈取消派。对于后一条的是非,目前也基本清楚了。第一,这主要涉及当年联共()的党内斗争,对于当年联共()的党内斗争,人家都不拘泥于几十年前的『老皇历』了,我们为甚么不能与时俱进,重新审视这段历史呢!?第二,陈独秀参与托陈取消派,属于对中国革命的指导思想和意识形态的纷争,尽管其看法有严重错误,但更多地属于理论论争,也不能因有这方面的错误而继续『定罪』。第三,陈独秀参与托陈取消派,尽管具有分裂党的性质,但并没有做危害中国人民和中华民族的事情,没有里通外国的勾当。第四,对陈独秀的分裂行为应与张国焘的分裂行径加以区别,两者的性质和情节是不一样的。张国焘是明目张胆地成立『第二中央』,自封主席,拥立为『王』。『托陈取消派』是一种不赞同中共中央的路线和政策的派别活动,并没有搞两个『中央』。再则,张国焘在抗战开始后就跑到蒋介石那里去了,拿国民党的津贴做事,而陈独秀拒领国民党的津贴,即使穷困潦倒,始终不为国民党的金钱所诱惑。这点硬骨头精神很不简单,因此不能与张国焘等而视之。

基于对陈独秀的上述功过分析,石先生以为是功大于过,可以「三七开」!(即是说:七分功,三分过――引者)

最后,他认为,「现在到了全面评价陈独秀功过的时候。2009年是陈独秀诞辰130周年,我们党史界从现在起就应当着手准备,为推进给陈独秀平反,恢复党籍和召开纪念学术研讨会等活动做点工作。」

以上转引的石先生这篇「专稿」,尽管是刊登在中共的重要刊物上,作出「摆事实,讲道理」的论述,但仍然不能算是代表中共的正式态度。多年以来,中共最高领导人宣称以民为本,执政为民,要解放思想,实事求是,平反冤假错案,有错必纠……;但人民一方面在听其言,观其行;另方面则要迫使他们言出必行,兑现其许诺,而绝不能空口说大话,让人民只在望梅止渴,画饼充饥。

譬如以中国托派所遭受对待来说,中共长期来污蔑托派为「汉奸」、「帝国主义走狗」;在中共掌握全国政权后的19521222,在全国拘禁了中国所有的托派份子甚至其家人及同情者,其中有部份人更被无辜地剥夺去自由达二、三十年之久,罪名只是莫须有的「反革命」!对于托派这些冤假错案,一手泡制的中共领导层必须立即加以平反,翻案,完全恢复他们的声誉。只有这样做,中共领导人才有可能是对此较为负责任的!

从托洛茨基、陈独秀以至中国托派之逐渐得到史学界甚至官方出版物的翻案、平反,可以又一次证明:历史是最公道的,被歪曲的事实终有真相大白的一天到来,任何污蔑诬捏都不能永远得逞而不被揭穿改正。现时的这种重新评价(亦即是翻案、平反),不但只是对托洛茨基和陈独秀两人,也应该是对他俩的同志和托派的间接翻案、平反,只不过不愿公开而正式地连带说出吧了。历史自有公论,公道自在人心,加上人民的努力和争取,则完全水落石出的时候终将会到来的。

2008412