中共十七大及其報告透視
張開
中共17大通過了胡錦濤所作的報告,這個報告洋洋近3萬言,堆滿著非常美麗的詞句,但大量詞句如非陳腔濫調,便是言不符實,或是與實際相差很遠。會議把報告所強調的科學發展觀寫進了黨章,並選出了新一屆的中央委員、政治局委員及其常委,胡錦濤連任中共總書記和軍委會主席。「科學發展觀」這個主張,代表著胡錦濤的「理論」貢獻,要與馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論、江澤民「三個代表重要思想」相提並論,並駕齊驅。
美麗的願景和困難
《報告》強調指稱:「深入貫徹落實科學發展觀,要求我們積極構建社會主義和諧社會,社會和諧是中國特色社會主義的本質屬性。科學發展和社會和諧是內在統一的,沒有科學發展就沒有社會和諧,沒有社會和諧也難以實現科學發展。」
可是,人類社會的歷史就是階級鬥爭的歷史,衹有在沒有階級存在的共產主義社會,才能實現社會和諧。《報告》認為:「我國仍處於並將長期處於社會主義初級階段。」但實際上,中國今天連這個初級階段也遠未達到,反而倒退回資本主義社會。馬克思主義闡明:社會主義社會是各盡所能,各取所值的,中國今天還不能實現這個目標。而《報告》也承認,中國現時的生產力水平總體上還不高,長期形成的結構性矛盾和粗放型增長方式尚未根本改變;社會主義市場經濟體制初步建立,同時影響發展的體制機制障礙依然存在,改革攻堅面臨深層次矛盾和問題;人民生活總體上達到小康水平,同時收入分配差距拉大趨勢還未根本扭轉,城鄉貧困人口和低收入人口還有相當數量,統籌兼顧各方面利益難度加大;農業基礎薄弱、農村發展滯後的局面尚未改變,縮小城鄉、區域發展差距和促進經濟社會協調發展任務艱巨。
上引的許多敘述都含糊抽象,半吞半吐。例如說,「城鄉貧困人口和低收入人口還有相當數量」,這個「相當數量」到底是以萬計還是以億計呢?這類人口是否能夠在未來13年之內真正進入到小康水平,同時農村發展滯後的局面能夠改變,現時面臨的許多深層次矛盾和問題能夠大體上解決嗎?何況,這些矛盾和問題有許多是由於市場經濟的發展所帶來或加劇的,市場經濟今後越是發展,相關的矛盾和問題也會越大越多。
《報告》在列出中共自16大以來的工作成績之後,也說要清醒認識到,「前進中還面臨不少困難和問題,突出的是:經濟增長的資源環境代價過大;城鄉、區域、經濟社會發展仍然不平衡;農業穩定發展和農民持續增收難度加大;勞動就業、社會保障、收入分配、教育衛生、居民住房、安全生產、司法和社會治安等方面關係群眾切身利益的問題仍然較多,部分低收入群眾生活比較困難;思想道德建設有待加強;黨的執政能力同新形勢新任務不完全適應,對改革發展穩定一些重大實際問題的調查研究不夠深入;一些基層黨組織軟弱渙散;少數黨員幹部作風不正,形式主義、官僚主義問題比較突出,奢侈浪費、消極腐敗現象仍然比較嚴重。我們要高度重視這些問題,繼續認真加以解決。」
這些敘述照例又是輕描淡寫,欲語還休的。這一連串困難和問題長期存在,許多次人大會議工作報告都說要克服,要解決;可是,成效卻令人失望。現在又許諾要在2020年實現全面建設小康社會,那是否承諾到那時已能解決(或大體上解決)上述的困難和問題呢?如果還不能夠,那是否證明已經「實現全面建設小康社會」了呢?
《報告》訂定,到2020年實現人均生產總值比2000年翻兩番。這也就是要實現人均生產總值約2400美元的目標。
2000年中國人均生產總值約為800美元,遠低於中等發達國家的2000美元水平,副總理曾培炎強詞辯稱中國為低水平的小康，「人民生活總體上實現了由溫飽到小康的歷史性跨越」。最後一句話實際上是誇大了的。
到2020年,《報告》要確保「實現全面建設小康社會的奮鬥目標」,即是說,到時中國人民的「家庭經濟比較寬裕,可以安然度日。」(上海辭書出版社出版的『辭海』對「小康」一詞的解釋)而前面的「總體」,亦即是指「全部,整體」。(同上『辭海』的解釋)且看屆時又是否指「低水平的小康」,類似於叫人民望梅止渴,畫餅充飢吧!
力推市場經濟的後果
《報告》雖然宣稱:「只有社會主義才能救中國」,全篇充滿了「社會主義」的形容詞,但實際上卻主張:實現未來經濟發展目標,關鍵要在加快轉變經濟發展方式、完善社會主義市場經濟體制方面取得重大進展。要大力推進經濟結構戰略性調整,要深化對社會主義市場經濟規律的認識,從制度上更好發揮市場在資源配置中的基礎性作用,形成有利於科學發展的宏觀調控體系。這就是說:要大力地全面發展和完善市場經濟,建立由市場決定資源配置的制度。也因為這樣要發展市場經濟,便日益遠離社會主義的目標。它具體主張:「毫不動搖地鼓勵、支持、引導非公有制經濟發展,堅持平等保護物權,形成各種所有制經濟平等競爭,相互促進新局面。」實際上,在私有制經濟與公有制經濟的競爭下,越來越佔優勢的將會是私有制經濟,排擠、腐蝕和逐漸取代了國有制經濟。
廣東省經濟的發展就是一個明顯例子。據8月6日《文匯報》載新華社廣州5日消息:「記者從廣東省工商行政管理局獲悉,該省私營企業連年保持快速增長的發展態勢,至今年6月底,實有戶數又創新高達58.05萬戶,佔該省各類企業戶數三分之二的比重。
「近年來,隨著中國經濟體制改革的不斷深入,國有集體及其控股企業的改制和產業結構調整,廣東省國有集體及其控股企業戶數連續9年下降,而私營企業卻以較為迅猛的速度發展。」
廣東省是這樣,全中國的私企經濟發展態勢也大致上相類似。而在全國的公有制經濟方面,則繼續在縮減規模。
例如,據《上海證券報》11月3日報導:國務院國有資產監管委會主任李榮融昨日表示,將在未來3年內加快推進中央企業公司制股份制改革,目前的155家中央企業總數將縮減到80至100家。截至2006年底,中央企業的資產總額達12.2萬億元。(1)
隨著經濟實力的蓬勃增長,資本家的社會地位和政治地位也要相應提高。據最近一次調查中,28.8%的私營企業主認為「爭取當人大代表,政協委員」最為迫切。(2)
17大新聞發言人李東生10月15日也表示,現在很多年輕人,包括很多的私營企業主都積極要求入黨。
2006年,全國共發展新的社會階層黨員10773名,其中發展私營企業主黨員1554名。李東生指出,改革開放以來,中國的社會階層構成發生了一些新的變化,出現了民營科技企業的創業人員和技術人員,受聘於外資企業的管理人員、技術人員，包括我們通常說的個體戶、私營企業主、仲介組織的從業人員、自由職業者等社會階層。
據介紹,截止到今年6月,全國中共黨員的總數是7336萬名,比2002年黨的十六大時增加了642萬名。全國現有黨的基層組織360萬個,比2002年黨的十六大時增加了14萬個。
《文匯報》獲得的消息顯示,中共十七大代表名單中,有一亮點一直備受各界高度關注:30名從各地精選出來、據稱可以代言中國10萬億私企資產的「新經濟組織」和「新社會組織」代表,閃亮出現在中共執政黨最高層級黨代名單上。這些私營企業主出身的「兩新代表」,大多掌握巨資,有的身家達數十億元。(3)
後來,正如中國問題評論員林和立先生以《大批「剝削者」在十七大成功上位》為題的文章所指出的:新選出來的黨中央委員會中,有20多名紅頂商人或已轉為高幹的前老闆充當上中委和候補委員。
該文同時指出:「『胡溫新政』號稱的主要服務對象,即農民與工人的代表一個也進不了權力中樞」。(4)
中共在創黨以後,自稱是工人階級先鋒隊,認為工人階級是領導階級;在1927年中國革命失敗後,中共被國民黨鎮壓、圍攻,退出城市,轉到農村進行遊擊戰爭,依靠農民為主力,最後打敗了資產階級的國民黨,保持了中共的工人階級性質。但在改革開放,逐步推行市場經濟後,「工人階級當家作主」之類的假大空話已聲沉響絕,反而是向企業主等廣開政經黨大門,有如上面所說的。隨著將來資本主義市場經濟的全面推行,這種發展趨勢將會持續下去。
在黨員組成方面,也反映出這種情況。中共中央組織部在17大前夕公佈的數據顯示,截至2007年6月,工人黨員有796萬,比5年前增加了76萬,佔黨員總數(下同)的10.8%;農牧漁民2310.2萬,增137.8萬,佔31.5%;機關幹部及企事業單位管理人員、專業技術人員2134.6萬,增110萬,佔29.1%;離退休人員1377.6萬,增243.9萬……。(5)但不見企業主一類,估計很可能是被歸隱在企事業單位管理人員或佔黨員總數5%的「其他」部分。
必須真正實行政治制度民主改革
《報告》在標題為「六.堅定不移發展社會主義民主政治」一章中,又大言不慚地寫道:「人民民主是社會主義的生命。發展社會主義民主政治是我們黨始終不渝的奮鬥目標。改革開放以來,我們積極穩妥推進政治體制改革,我國社會主義民主政治展現出更加旺盛的生命力。政治體制改革作為我國全面改革的重要組成部分,必須隨著經濟社會發展而不斷深化。」
接著,在重申「保證人民當家作主」、「保障人民享有更多更切實的民主權利」的同時,又重複指明要「堅持黨的領導」,堅持黨總攬全局的領導核心作用,提高黨科學執政,保證黨領導人民治理國家……。
總而言之,《報告》念念不忘的是要堅持長期以來實行的一黨獨裁,在這種獨裁之下,人民不但不能「當家作主」,而且無法真正享有民主自由權利,這種權利在獨裁政制之下被完全剝奪了,人民紛紛要求中共開放黨禁言禁,這是盡人皆知的事實。
《報告》還誇稱:中國在實行的是「社會主義民主」。如果中國這樣的現實真的是社會主義民主,那麼,這樣的「民主」便會一文不值。但事實上,社會主義這個理念是被《報告》冒用、污辱了的。列寧曾在《無產階級革命和叛徒考茨基》一書中闡明:「社會主義民主比任何資產階級民主要民主百萬倍。」可是,中國人民長期來連資本主義國家存在的民主自由也無法享有。
中國人民對這種狀況很不滿,許多人都要求實行政治制度改革,廢除一黨專政,使人民享有民主自由。原人民大學副校長謝韜先生今年二月在《炎黃春秋》刊出的文章,指陳政制改革不能再拖延了。中共領導人可能感受到這些要求和形成的壓力,從而在近年講話和此次17大報告中也有所提及;但17大在行動上卻沒有推動政治改革的表現,沒有觸及到政改的核心問題,即權力過份集中這個政治體制「總病根」(中共山西省委黨校教授吳敏先生在《沒有民主就沒有共產黨》一文中的評語)。也因為如此,《報告》高談闊論的「擴大人民民主,保證人民當家作主」,「發展基層民主,保障人民享有更多更切實的民主權利」,也都在「堅持黨的領導」,「總攬全局」的控制下變得有名無實了!而它所稱的「擴大人民民主」,意思就是說,中國在中共統治下,早已存在人民民主,現時只是需要加以擴大而已。這都是瀰天的謊話!
由此可以又一次表明:中共新一代的最高領導人雖然標榜開明,「以民為本」,但卻無有力事實表現;雖然說得異常漂亮,卻經不起實際考驗。17大產生的領導層即使有些新老交替,但中共的基本政治路線和官僚組織方法及作風等都沒有改變,也不會自動放棄其既得特權和權力。長期以來,不但人民不能享有民主,而且中共黨內也沒有民主,一般下層黨員並不能運用應有的民主權利,批評以至集體改正領導層的缺點、錯誤。期望中共能自我改良,那只會是幻想。
可幸的是,人類歷史是在進步,民主是時代的潮流;人民大眾不會一直容忍很不合理的現狀長久持續下去,而會起來抗爭、爭取自己應有的民主權利,迫使統治者兌現他們所作的許諾和說過的美好願景的!
2007年11月10日
註釋:
(1)07年11月4日《文匯報》。除國資委只管155家中央國企之外,政法大學一位研究中心主任劉紀鵬指稱，還有5000多個國企分散在80多個部委國務院部委中。
(2)10月31日《文匯報》。
(3)10月15日《文匯報》。
(4)同見10月25日《蘋果日報》。
(5)10月9日《文匯報》。