【本刋2000年第3期（总第201期）刋载了以下一文的简要摘译，现得到周仁生老战士年前对该文的详细摘译，特予以刋载，以让读者得以更全面地看到，同时作为译者04年1月不幸病逝的一种纪念，从译文可反映出译者对托洛茨基思想的热爱，以及译笔所表现的信、达、雅的优点。——编者】

1999年10月29日、30日，有关里昂．托洛茨基的国际会议，在莫斯科召开。自1994年以来，这已是第五次在俄罗斯召开的托氏讨论会。参加讨论会的约有80人，这是最有成就的一次会议。

　　会议由「托洛茨基遗作研究委员会」主持，第一次会议于1994年11月在莫斯科召开，会议期间成立了上述委员会。自那时以来，该委员会已主持召开了四次大会。第二次大会于1995年在圣彼得堡市召开，第三、四次大会先后于1996、1997年在莫斯科召开。

　　委员会的目标之一，在于揭示由俄国革命领袖里昂．托洛茨基对马克思主义政治经济所作的贡献，但托氏著作在苏联是被禁止的，他的著作和他的事业一直被埋没在由斯大林、后斯大林苏维埃政权以及国际斯大林主义共产党用谎言、伪造和篡改堆积起来的大山之下。

　　委员会的众多支持者认定，托洛茨基的著作和他的革命事业，是把马克思主义方法最有意义、最有价值地应用在20世纪。支持者断言，如果人们要想理解今天世界，要想发动革命、推翻资本主义统治并建立社会主义世界，托氏的著作是不可或缺的。

　　同样，还有不少人相信，对托氏的歪曲和诽谤，已经进行了很长时间了，旨在压制对斯大林主义、对革命以及我们时代的其它主要事件发展作出马克思主义理解。他们说：研究、理解、学习和应用托氏思想，是找到人类前进道路的一把钥匙。要达到这一目的的先决条件是安排好机会，冷静而又忠实地讨论托氏的思想及其著作，这就是所有五次大会的目的。

　　本次大会的三次会议期间共提出15篇论文，其主题为「托洛茨基的世界120年来的斗争史（1879-1999）」。「左派反对派史和托洛茨基传记」以及「托洛茨基与民族问题」的两次会议是大会第一天，在俄罗斯科学院举行。有关「资本主义复辟进程以及托洛茨基的现实意义」等课题于这次大会的第二天，在国立莫斯科大学附近索尤兹（Soyuz）旅馆的会议厅举行。以下是大会发言者主要论点摘要：

　　1.马克．戈洛维兹宁，他是一位教授，俄罗斯学者及V．罗戈文的支持者（V．罗戈文是研究托洛茨基和左派反对派的历史学家，已于1998年9月逝世）。

　　马克．戈洛维兹宁在大会开幕式上，提出「托洛茨基与左派反对派的新道路」为题进行讨论。他首先注意到20世纪80年代的特点是知识分子享有坦率和公开发表言论的气氛，那时左派反对派提出的新道路是可以讨论的，但在1991年以后，当IMF（国际货币基金组织）的改革开始落实时，这种气氛便告终了。今天，在俄罗斯占统治地位的思想体系，是由新政权培育起来的，这种思想体系以冷战时代的手法把斯大林主义的起因归咎于革命。然而，他接着又分析说，尽管俄国革命史遭到了新的歪曲和窜改，而事实仍然是：对当前危机讨论的基本架构仍是由左派反对派和托洛茨基所提出来的，这就是不断革命论和国际主义相对于斯大林政权的反马克思主义论点的一国建成社会主义。

　　戈洛维兹宁教授对欧洲历次革命进行了综合评述，他指出所有这些革命——从1848年到20世纪30年代的西班牙内战——都没有建立起真正的民主，这恰恰是因为历次革命并没有转变成为无产阶级革命。1917年的俄罗斯没有别的选择了——或者是为了帝国主义投资者、民族资产阶级和地主的财产利益实行军事独裁，因为这些阶级都力图摧毁工人、农民和士兵的；或者实行无产阶级专政去提高城市被压迫阶级的利益。但俄罗斯革命需要得到发达资本主义国家无产阶级革命的援助，而这一有力的援助却从未到来。斯大林主义以一国能建成社会主义的错误思想，促成苏联的孤立。斯大林时代对政治、经济新道路的镇压，又在今天重演了。

　　戈洛维兹宁教授解释说，斯大林主义与布尔什维克主义不是相同而是相反的。这一结论随同反对派对斯大林和斯大林主义的斗争史一起，被当今占统治地位的思想体系所忽视或否定了。就此意义来说，V．罗戈文所著的八大卷丛书为在政治上反对斯大林主义作出了澄清史实和政治的唯一和具有决定性的贡献。

　　2.米哈伊尔．沃耶科夫，他是托洛茨基遗作研究委员会的俄罗斯协调人。他报告的内容是有关他对档案的研究，并联系到20年代由莫斯科戈齐兹达（Gosizhat）国家出版社出版的托洛茨基选集丛书。1927年托洛茨基被苏联开除出党之后，此项出版计划便搁置下来了，尽管至少有23卷列入出版计划，但在托氏著作遭到压制之前，仅有12卷问世，不久托氏便被逐出境。委员会应把加速出版这些遗留下来的资料作为自己工作的一部份。

　　3.继沃耶科夫之后的是佐娅．塞里勃里雅科娃，她父亲是塞里勃里雅科夫，布尔什维克领导人，左派反对派支持者，1937年被斯大林杀害，80年代后期恢复名誉。佐娅．塞里勃里雅科娃在新开放的老档案中找到了长期被埋没的1927年托洛茨基写给她父亲的信，此信在30年代被没收，一直由斯大林本人收存。托氏在信中谈到他在1927年党大会上揭露斯大林策动一场篡改党史和苏联史的运动，力图抹掉托氏的作用，提高斯大林在打败邓尼金的声誉。后来，斯大林索性在伪造历史中把自己说成是打败邓尼金的唯一功勋者，不仅隐瞒了托氏是当时红军组织者和领导人地位，而且也隐瞒了他父亲的作用。实际上，打败邓尼金的军事计划是由托氏提出的，而斯大林是反对这项军事计划的。佐娅根据档案材料以及她自身经历，引人注目地回顾了内战时期具有决定性的历史。

　　4. I．布特雷茨基（I． Lya Budraitskis），是莫斯科托洛茨基派的青年活动份子。他特别提到了第四国际《过渡纲领》的现实意义。他说：《过渡纲领》是从民主要求有机地过渡到社会主义要求的纲领，是全面地使工人群众走向社会主义革命。现在的基本问题仍然是解决失业和通货膨胀。《过渡纲领》要求少劳动工时，随物价指数增加工资、成立工人委员会，有对工人负责的专家们协助解决财政和技术问题，所有这些仍然是今天的基本要求。工人控制了产业，就会成为经济计划化的一所学校。创建工人民兵组织，武装民兵，才能保护工人自己，反抗对工人的镇压。

　　他一再强调，今天在俄罗斯，《过渡纲领》仍然是把工人组织起来很有现实意义的纲领，也是未来工人阶级革命党的基本纲领。

　　5.阿列克谢．科兹洛夫，出生在沃罗涅日州，他也是一位托洛茨基派青年活动份子，也是工人国际委员会（CWL）俄罗斯支部的成员。

　　他的论题是《布尔什维克主义与马克诺》。马克诺原是乌克兰游击队的领导人，这支部队主要由比较富裕的农民组成，属于红军的一部份。但马克诺不服从中央领导，托洛茨基曾力图说服他，但失败了。

　　斯大林的合作者伏罗希洛夫急想在这个地区扩大他的领导权，阴谋反对马克诺，马克诺的游击队转而反对红军，把布尔什维克赶出了他所控制的地区，并与邓尼金结成联盟，红军没有别的选择，只有摧毁马克诺游击队一条路。现在有人指责布尔什维克有这样、那样的错误，但托洛茨基是力图保护工人与贫农的苏维埃政权的。

　　在讨论科兹洛夫的论文时，提出了许多论点，其中有一位叫鲍里斯．斯拉文的人，他原是前联共党员，现在转而支持托洛茨基委员会，他说斯大林曾宣布托洛茨基为法西斯主义同谋犯，而事实是托氏积极地反对法西斯政权，并预言德苏必会发生战争，而那时，我们必须支持苏联反对希特勒政权。托氏的这一论点导致托洛茨基运动的分裂，因为许多人认为斯大林主义和希特勒主义是同一东西。

　　斯拉文继续说，现在许多人把苏联看成极权主义国家，托洛茨基也是这样说的，然而托氏的方法是通过分析的，他从他所理解的极权主义政权得出苏联是一个堕落了的工人国家。可以说没有任何别的评论家能像托氏那样对理解1991年苏联所发生的事变作出更大的贡献了。过去的苏联并非社会主义，但1917年的十月革命已为未来社会奠定基础。20年代末期前，苏联遭受极度的扭曲但仍没有改变十月革命所奠定的经济基础。1991年的事变，不仅消灭了苏联的坏事——极权主义的政权，而且也消灭了当时仍认为好事的经济基础。俄罗斯人民是理解这个道理的。斯拉文讲了一个正在流传的轶闻：有知识分子告诉工人们说，1991年前俄罗斯所存在的不是社会主义。工人们回答说：「那就让我们回到不是社会主义的俄罗斯去吧。」斯拉文的结论是：工人们要回到以前是好事的俄罗斯去——有经济效益，有工作保障，有社会福利设施等等——这就是说尽管斯大林主义所代表的是政治堕落，但十月革命使这些好事成为可能。

　　6.V．罗戈文的妻子，加丽娜．伊凡诺芙娜．罗戈维娜评论了人权活动家的工作，指出在怀念斯大林时代的无辜牺牲者时出现盲点，那就是把20年代、30年代的英雄左派反对派和托洛茨基排除在外，而他们都是杰出的布尔什维克领导人，为了工人民主和国际主义的斗争而献出了自己生命。60、70年代的苏联持不同政见者，常受到怀念，为什么这批早期的持不同政见者都受到冷落呢？论才干和气质，早期的这批英雄要比60、70年代的持不同政见者，要高出十倍以上，他们都是国家领导人，杰出知识分子。反历史反人权的罪恶仍在继续着，我们必须向全社会公开我们的讨论，使人民能够理解。

　　7.会议第一天的下午，「托洛茨基与民族问题」的讨论，引发了充满生气的争论。来自纽约的玛丽琳．霍．道尼，就《托洛茨基的战时通讯：巴尔干与1912-13的巴尔干战争》作了报告。这次战争夺走50万生命，使巴尔干半岛变成了因瘟疫而死亡者的墓地。（以下摘译）玛丽琳说，托氏当时作为战地记者从巴尔干发来报导，详细谈到了阶级力量起到了主要作用。由欧洲帝国主义列强所扶植起来的巴尔干统治者，为了少数人利益而使工农大众付出了惨重代价。

　　玛丽琳把托氏的著作，联系到今天的科索沃战争，说明战争、反犹太主义、沙文主义仅仅是为了寡头主义的利益。如今天南斯拉夫由米洛舍维奇所煽动的沙文主义去摧垮科索沃，由美国和北欧所指挥的力量去摧垮塞尔维亚，以及俄罗斯资本主义势力去轰炸车臣等等。这就是托洛茨基著作的现实性。因此她建议应把托氏著作译成巴尔干诸国语言和原文俄语，在巴尔干及前苏联境内出版发行并广为流传。

　　8.（摘译）下一个发言者是索尔顿．柴拉托夫教授，俄罗斯科学院政治经济学家。他引述20年代列宁与托洛茨基之间有关民族问题的通讯。柴拉托夫说，列宁请求托洛茨基加入他的行列，去反对由斯大林及其集团培育起来的大俄罗斯沙文主义。但列宁死后，托洛茨基因某些原因而没有参加战斗。柴拉托夫说：「斯大林沙文主义扭曲了民族政策和民族关系。苏联解决民族问题的经验是世界文明的最伟大的成就。事实证明苏联一旦瓦解，国际冲突便像战火一样点燃开来了。

　　柴拉托夫转而谈到高加索民族问题。二战期间，高加索的少数民族被斯大林逐出了家园，只在赫鲁晓夫时代，他们才恢复名誉返回家园。但今天莫斯科的所谓「民主」政权，不是采取和解政策，而是挑动一个民族去反对另一个民族。

　　9.接着发言的是塞尔盖．德尼西乌克，来自乌克兰首都基辅。他引述列宁在乌克兰实行保护民族权利和民族语言的政策，但曾经与杰出的布尔什维克党人皮达可夫和頼可夫斯基有过不同意见，而特别是列宁死后，遭到斯大林的俄罗斯沙文主义的反对。

　　塞尔盖不同意柴拉托夫的说法，而坚持说民族冲突的爆发决不是苏联一旦瓦解了才引起的，而是需要经过长时期的发展的。80年代前苏联境内民族冲突的爆发，是在苏维埃时期长期都积下来的怨恨的爆发。要对此负责任的正是30年代后期斯大林所推行的民族政策。

　　10.在讨论中，安德烈．库列昂谢夫，来自莫斯科的托洛茨基派活动家，他也不赞同柴拉托夫的意见。安德烈说，1923年托氏提出，在语言文化领域内，要给予非俄罗斯民族以最大的让步，在物质领域内要给他们有最大的独立性，而要不妨害总的社会主义中央计划目标。托洛茨基如同列宁所做所说的一样，要尊重经济不发达的民族，与他们的关系是帮助者而不是高高在上的教师。柴拉托夫一再重复他的观点，认定20年代布尔什维克革命在民族问题上的成就，是历史上无与伦比的，但他坚持说，托洛茨基并没有像列宁那样抵制斯大林的俄罗斯化政策。他的断言受到其它发言者的反驳，发言者指出托氏在20、30年代的著作和演说中，高举列宁在民族问题的旗帜，支持了左派反对派。

　　这次大会第三次会议于第二天举行，论题是《资本主义复辟进程和托洛茨基在今天的现实意义》这次会议广泛地讨论了政治、经济和社会问题。

　　11.洛勃．琼斯是前苏联工人国际委员会的组织者，也是这次大会的主要组织者之一，他谈到俄罗斯资本主义复辟的过程。他说资本主义已在俄国复辟了。苏联时期60-70%的经济，依赖国有化工业的生产，而今天绝大部份生产则依赖出口国外市场的提炼工业—石油、天然气和自然资源。劳工市场并没有发展，但这是因为许多非生产性工人仍然保留在工资册上，因此他们没有失去利益。价值法则现在与过去苏联时期一样仍然起作用。过去这法则是用来测算产品价值，而不是价格，因此价值法则是失真的，但现在俄国价格已接近世界价格了，价值法则失真性已经没有了。

　　12.艾奥弩．库尔马诺夫，现任哈萨克斯坦共青团第一书记，也是工业中心城市肯托的工人领袖，他详细说明了因市场改革结果及哈萨克斯坦的资本主义复辟而带来的灾难性后果。

　　艾奥弩也是工人国际委员会的成员，是矿工抗议运动中的领导人之一，曾于1997年秋行军到阿拉木图，要求发给工资。结果，艾奥弩与另外一名工人被捕，这另一名工人因监狱条件太恶劣，死在哈萨克斯坦监狱中了。

　　洛勃说：哈萨克斯坦资本主义复辟过程，与其它任何共和国所发生的没有不同，所不同的只是不加掩饰、更加赤裸裸罢了。自从1991年计划经济崩溃以来，经济调整便开始，这特别受到最富有盗窃性的纳扎巴耶夫政权操纵。（纳扎巴耶夫是哈萨克斯坦独立共和国的总统，前共产党的领导人，他推行的经济政策及其作为，极像新近被推翻的印度尼西亚独裁者苏哈托。）

　　艾奥弩指出：纳扎巴耶夫「极具危险性的私有化」政策，是受国际货币基金会及欧洲重建和开发银行支配的。其着重点落在开发世界市场型的原材料经济部门。同时，商品加工经济部门也遭到了毁坏—诸如机器制造业、五金业以及其它重工业部门。共和国200多个最大企业已落在外国公司手中，包括石油、天然气以及其它冶炼业等等。艾奥弩举出了一个工业联合企业为例，这个联合企业原是苏联最大企业之一，由30个企业组成，工人多达6万。现以一百万美元卖给了一家英国公司伊斯帕特．卡梅特。另一设备系统是为前首都阿拉木图供应电力的，价值几十亿美元，却以五百万美元被比利时一家公司收购去了。

　　艾奥弩继续说道：现时，跨国公司实际上已占有所有经济领域——从电力部门到交通业到矿产开采。与此同时，整个地区「非工业化」了。哈萨克斯坦原有60多个小城市，建在特有工业项目及矿区周围，现在所有这些小城市正在衰退下去。许多地区的人民，在这个矿源富有的国家里，却没有了电灯、天然气和热源：他们只得在户外利用篝火煮饭：跨国公司只要从它们利润中抽出百分之几付给国家预算局，而它们则可逃避交纳卖给海外公司原材料的税款。就这样，国家预算便被夺去数以几十亿美元计的收入了。

　　多国公司与国际贷款机构控制了哈萨克斯坦经济。民族资产阶级若同多国公司实力相比，是微不足道的，而且带有家族性质—主要是由纳扎巴耶夫、他的家族以及他们的社会核心集团霸占着。

　　政府政策已使共和国的人口急剧下降，从1990年的1700万，下降到1995年的1450万。根据两种不同统计，一说是60%人口，另一说是90%人口已经拿不到谋生的最低收入了。至于失业人数，还没有可靠数字，但可能高达500万人。据统计，1990年有760万人在各个行业部门工作。到1997年，受雇工人仅有360万。工业部门失掉400万就业机会。哈萨克斯坦经济政策超越了俄国水平。通过了反劳工法，把危险性高的工业部门工人退休年龄提高到63岁，而他们的平均寿命仅55岁。教育改革却取消了中、高级技术教育享受免费入学待遇。城市中社区服务的私有化，使社区的生活费用高过了大多数工人所达到的水平。政府正在制订法律使土地私有化，这就为外国公司征购土地铺平道路了。

　　艾奥弩最后带总结性地说，哈萨克斯坦正被改造成拉丁美洲和非洲模式的资本主义体制，这种资本主义发展完全依赖世界市场和多国出口的。他说，我们的任务是要把受改革严重削弱了的工人阶级组织起来。列宁和托洛茨基的学说，仍然活在人们心中，而革命和社会主义的理念将在工人和青年中找到广大听众。

　　哈萨克斯坦的经验，即自由资产阶级势力十分虚弱，甚至不能组成自己政党，这就证实了托洛茨基的学说——工人专政、社会主义革命，是全世界落后国家的唯一出路。哈萨克斯坦经验也证实了托氏有关经济上配合发展和不平衡发展学说的正确性，在资本主义无法解决大量社会问题的落后国家里，证明唯有托氏的学说才能起作用，而且如何才能起作用。

　　弗拉杰米尔．沃洛廷（Vladimir Volodin），是新西伯利亚州的青年工人，他设计的论文主题是把右翼社会民主党与斯大林派作了对比。斯大林派通常是与极权主义政权相结合，而社会民主党则与议会民主相结合。然而，沃洛廷证明，在相同条件下，右翼社会民主党与斯大林派是以完全相同方法进行活动的。托洛茨基的论据是，斯大林派和右翼社会民主党有着相同社会基础，那就是工人组织中的官僚阶层，因此，这两个政党在工人运动中所代表的是同一势力。托氏的这一立场经常引起某些人的反对。他的反对者认为，我们在西欧可看到社会民主党扮演主要角色的议会民主体制。而另方面，我们在苏联、中国、柬埔寨可看到极权主义体制，这些国家与极端主义的墨索里尼、希特勒政权亦步亦趋。因此，左翼批评家们所支持的观点认为，苏联和中国的右翼官僚集团代表一种特殊形式的资产阶级统治，特别在国有化的经济部门中。他们从此得出：斯大林主义是资产阶级统治的另一种形式，而在政治上靠近法西斯主义。当然，这就认为在斯大林主义国家内，社会经济体制就是特殊形式的资本主义。这样的论点正确吗？这些理论上的分歧就成为托洛茨基派有别于其它极左派思潮的基本事实。从表面上看，托氏的反对者似乎也有其可信的论据。

　　然而，我们必须更仔细地加以观察。说斯大林派总是依靠极权主义统治，这是错误的。沃洛廷继续指出，事实上，在西方资本主义国家里，斯大林派通常支持的是资产阶级议会民主，他们从自由资产阶级立场出发，同社会民主党合作去反对法西斯主义。此外，在东欧，社会民主党不但支持极权主义体制，而且在组织上与斯大林派合而为一，例如东德的社会主义统一党，波兰的统一工人党。

　　沃洛廷得出的结论是：在生产手段私有制的条件下，斯大林派的行动是与社会民主党一致的；反之，在生产手段国有制的条件下，社会民主党的行动像斯大林派一样。换句话说，在同一条件下，右翼社会民主党与斯大林派是「一致行动的」。他举了一个例子，在西班牙内战时期内，代表这两种思潮的政治势力团结起来，共同反对托洛茨基派和左翼无政府主义而一致维护议会民主和资产阶级统治。

　　在同一情况下采取同一行动的根源是什么呢？在财产私有制的条件下，工人官僚层，亦即工会官员及工人在议会中的代表，有他们的既得利益，在维护自由派政权中，他们便可保留由他们地位所提供的一点施舍物。资产阶级可以任意解散工会，任意罢免代表。但这就意味着剥夺了工人阶级官僚层的特权，或取消了在工人运动中维护资产阶级统治的工人官僚的特权。同时，斯大林派与社会民主党的官僚层，都是鄙视工人阶级的。但他们多少有点维护工人利益，因为他们需要保住工人官僚队伍的上层地位。

　　沃洛廷接着说，在生产手段国有化了的国家里，官僚特权同其宗旨是直接冲突的，因为财产私有制正是根据这个宗旨而得以废除的。因此在这样条件下，官僚特权也是同工人阶级最基本的政治权和自由权发生直接冲突的。如果工人有了政治权，官僚层就不能维护他们的特权了。正因此，官僚层不得不排除工人的政治权利。

　　沃洛廷的最后结论是：东方国家的极权主义专制政府和西方国家的议会自由主义，只不过是同一个银币的两面。工人官僚们的官僚特权就是建立在这统一体的基础上。

　　西方国家社会民主党的政策是要软化工人阶级，使工人运动去适应资产阶级统治。但要达此目的，他们又必须给工人以某些最低要求的满足。这就是很久以前已经开始了的工人运动中机会主义征兆。

　　沃洛廷说：「里昂．托洛茨基断言，斯大林派和社会民主党的社会基础是工人组织中官僚阶层，官僚阶层不是也不能是资产阶级，这是绝对正确的。然而，在他们的实际政策中，在资本主义正在衰退的现有条件下，右翼社会民主党和斯大林派，会同法西斯份子和自由派份子去维护资产阶级秩序——他们越来越靠近了。由此可见，左翼革命力量的任何一派都不允许去支持斯大林派或社会民主党的政治花招。任何试图组成这种联盟的人，都是对工人运动的背叛。

　　费利克斯．克雷塞尔（Felix Kreisal）美国的托洛茨基派学者，他也是这次会议的翻译者，回顾了1998年在莫斯科出版的梅德维杰夫（Medvedev）所写的书《俄罗斯的资本主义》。梅德维杰夫是批判斯大林主义的著名评论家，在勃里日涅夫时期，他是持不同政见的历史学家，70年代和80年代时，他为一批斯大林主义改革派提供了理论支持。费利克斯认为梅德维杰夫各种著作的大量出版都得到了支持。他的思维激励了众所周知的欧洲共产党和欧洲斯大林主义的发展。1999年在俄国出版了《世界社会主义网址杂志》卷11（25）上，费利克斯以简短篇幅评论这本书时提出一个问题「在分析俄国资本主义发展时，他的观点是如何展开的？」

　　梅德维杰夫这本书对此作出了回答。这本书对前苏联社会文化的崩溃以及卫生、社会生活方面的灾难性后果，提出了批判。梅德维杰夫驳斥了一种共同的解释，例如阴谋论等等。费利克斯说，他把前苏联的失败归因于软弱无能的领导人的愚蠢以及犯了诚实的错误。

　　费利克斯接着说，不论是梅德维杰夫的结论或他所驳斥了的那些论据，都是错误的、非科学的、近视的和没有价值的。但应如何去解释梅德维杰夫的破产呢？费利克斯将梅德维杰夫的破产归之于他的思想方法，这种思想方法实际上是带有斯大林主义的特征，是把社会发展从客观的历史条件割裂开来，力图把未完成的、属于部份现象的矛盾，强说成是属于已经完成了的范畴，这种思想方法是非辩证的。

　　梅德维杰夫思维方法的另一特点，同样是斯大林主义特征，把国家及其组织和领导作用神化了。梅德维杰夫举了几个拥有实力的国家为例，包括中国、南朝鲜、新加坡、越南及乌兹别克，而且颂扬了这些国家取得了「经济上成就」，这是由于它们在领导经济中发挥了强有力作用。费利克斯坚持说，像这样的思维导向几乎没有给人类提出希望。

　　安妮．多拉齐奥（Ane Dorazio），是纽约威斯特切斯特社区学院教授。她谈到了托洛茨基著作《日常生活问题》。

　　（以下摘译）安妮特别提到托氏在这部著作中指出，共产主义社会的政治学，要把关心文化作为优先的任务。这是谈及到习惯与风俗，科学与技术，文化与教育以及辩证法。托氏特别强调要遵守时间，开会要及时，要讲究文明礼貌，语言必须纯洁，不能使用下流语言。文化既是阶级压迫的主要手段，但也是人类解放的手段。资产阶级通过教育，可向工人灌输资产阶级价值观，但要推翻资本主义同样也要通过教育。托洛茨基在写到技术和科学时指出，社会主义本身是科学，更需要一切部门的科学。科学的最伟大成就，并不是在技术上取得明显的收获，而是科学有预见的能力，这便走向辩证法。安妮接着说，辩证法是科学，可应用在物质条件上，帮助我们去理解复杂的发展进程。亚里士多德的逻辑学，只是静止地看世界。

　　安妮的结论是，托洛茨基在其论文中提醒我们要注意，「人世间的，但又是基本的日常活动，这些行动会使工人阶级树立起信心，创造文化」。

    在这二天会议上，玛里琳．霍．道尼提出了《过渡纲领》问题。她是接过前一天伊丽娅．布德雷茨基（Ilya Budraitsik）发言未尽的话题，她说托氏提出过渡纲领是他一生事业的最高点，是今天世界为组织社会主义革命的关键纲领。玛里琳突出了应用过渡纲领的实际方面，强调有必要成立工厂委员会/车间委员会?和消费委员会或具有相同作用的委员会?作为工人控制经济的根本或培养的学校，尽管托洛茨基是在1938年写下这过渡纲领的，但仍有美国同志们争议说，工人对此并无准备，工人还是太落后，太消极。托洛茨基回答说，唯有用这纲领来直接介入革命者，工人的落后性和消极性才能克服。玛里琳接着说，今天托洛茨基主义者仍然要坚守此纲领，但谁也没有在实际上应用它。然而这纲领在今天与在1938年是具有同样的现实意义，同样的不可或缺。

　　在讨论期间，有不少问题提出来。有人不同意费利克斯对梅德维杰夫思想具有斯大林主义特征的说法，他们认为倒不如说，梅德维杰夫的方法代表了小资产阶级思想，是以小资产阶级观点去批判斯大林派的。与会的一位妇女代表质问道，民主社会主义是否有可能在现时世界上实现呢？民主社会主义没有在苏联发展起来，也没有在任何别的国家发展起来。不仅是梅德维杰夫，并且还有许多俄罗斯人都希望有一个强有力的政府出现，才能挽救国家摆脱危机，因为许多俄罗斯人已经成为流亡难民或者是他们自己国家的奴隶，这都因为国家太软弱无能了。

　　另一位妇女代表问道，为什么有人喜欢强有力的国家呢？国家把保卫私有财产作为自己的首要任务。我们可在各种劳工冲突过程中看到了这一点。她指出：「要记住鱼是从头部先开始腐烂的。」主要问题是国家对人民没有负起责任来。

　　费利克斯详尽地解释说，梅德维杰夫之所以爱好强有力的国家，实际上是以强有力国家的成就为基础的，这些成就来源于国家有能力迫使工人服从国际帝国主义领导人和资本家的指令，而这些人正是为了确保他们更大的贷款和投资。这就是为什么梅德维杰夫的立场会以反工人阶级为其归宿点。

　　萨瓦斯．迈克尔．马特萨斯（Savas Michael-Matsas），是从希腊来的代表，他指出托洛茨基对文化以及对生产力下的定义是一致的，即认为人力的总体定能战胜自然，这就反映了托氏的真正马克思主义与第二国际及斯大林派的机械方法之间的深刻分歧（他们认为生产力只是生产手段，而文化是上层建筑）。他也反对洛勃．琼斯断言资本主义已在俄罗斯复辟了。首先，决定生产模式的社会性质，并不取决于有关财产法律形式的数字。他举例说，在希腊，56%企业是属于国家所有，但这并不能使希腊成为工人国家，其次，如果资本主义在俄罗斯已经复辟了，就必须肯定自1991年8月开始，资本主义复辟过程一直在进行；如果我们这里所有的早已是资本主义生存方式了，那么就会提出两个相互关联的问题：难道有了资本市场吗？有了劳力市场吗？萨瓦斯说：「没有」。怎么能说价值法则决定了后苏维埃时期的行动法则呢？萨瓦斯认为不能这样说。

　　大会期间，由乌克兰的年轻托洛茨基主义者，奥利．维尼克提出的考证是令人最感兴趣的事。奥利是乌克兰工人国际委员会支部?工人抵抗组织的成员。他考证的问题是托洛茨基的诞生地亚诺夫卡（Vanovka），属于赫尔松省。他说在斯大林时期，亚诺夫卡屡次改名。后经反复研究，并帕特遣队去探索，最终确定现今贝里斯拉夫卡村即19世纪的亚诺夫卡村。

　　乌克兰托洛茨基派正在调查散居各地的马克思主义者与在加拿大及美国的第四国际有联系的各组织之间存在的是何种关系。他们希望从美国来的托洛茨基委员会的会员将能帮助他们学习更多知识，如何来处理乌克兰民族自由运动、共产主义运动和乌克兰左翼反对派之间的联系。他们已开始收集有关这一问题的许多资料。迄今为止，他们经过调查，已确定在乌克兰存在着地下托洛茨基派……他们是从左翼反对派中分裂出来的托洛茨基小组的固定网。他们并不是为了抽象的兴趣进行调查的，而是为了推广正确的政治纲领和策略，以便在今日的乌克兰开展我们的工作。他们的政治工作已取得成就，并在乌克兰13个地区已拥有自己的支持者。

委员会的未来计划

　　1.大会组织者审查了将「里昂．托洛茨基」著作译成俄文的工作进程。大部份工作量已经完成，剩余部份正在校对中，准备交付出版，预期一年内出版发行。

　　2.委员会计划，要出版巴尔干文本的托洛茨基著作，利用光盘上读存储器，就易于准备出版，委员会的一个小组要找出版商并为其写序。沃耶科夫（Voyeikov）教授建议在莫斯科成立托洛茨基研究所，定期集会并讨论托氏著作和思想各个方面。他们计划一年内有两次能编辑出版研究所收到的论文集。

　　3.委员会决定明年在乌克兰召开第六次大会，日期定在2001年10月，地点在乌克兰的基洛夫格勒。还将组织一次到托洛茨基的诞生地贝里斯拉夫卡村旅游。当地乌克兰托洛茨基委员会支持者及托洛茨基主义者准备建立托氏生平及著作博物馆。

（译自《第五届托洛茨基国际会议报告》）