（轉載）

特區政府在今年12月開始推行強積金制度，強積金說穿了是政府強迫市民儲蓄，換言之仍是我們自己供養自己，政府除了撥款50億去成立強積金管理局外，是不費一分一毫。

政府推卸退休保障責任

每個人都希望能安渡晚年。過去政府是要市民自生自滅，長者退休時一是靠自己的積蓄，一是靠子女供養。對於低收入的打工仔女，日常生活已經足襟見肘，何來餘錢可儲？晚年便只有申請綜援一途，不單只能獲得區區之數，更要背上「社會包袱」的負面銘印。以致不少長者為求尊嚴，寧願做到老，捱到老。

不少人已指出，政府多年來漠視設立全民性退休保障的要求，卻在毫無諮詢的情況下通過設立強積金，是為了替自己減輕越來越沉重的老年綜援的包袱。強積金可以讓政府來一個金蟬脫殼，只需要訂立遊戲規則、監察機構（積金局）和相關法例，並一筆過撥出成立費用，便可以與市民的退休保障脫離關係。以後，錢由市民去供，日常運作由市民交由保險公司、銀行等保管人公司去做。管理費是羊毛出在羊身上，會在市民供款額中支付。連積金局的行政費在數年後亦會由市民的供款中扣除。政府是把責任推得一乾二淨。

政府為金融機構出謀獻策

成立強積金最大的得益人是基金公司、保險公司及銀行等金融機構。市民的供款將由保管人委派投資經理代我們去投資。估計強積金的每年供款總額約為一百億元，這是特區政府「獻」給金融機構的額外生意。有業界人士也指出，基金在香港並不流行，只有4%的香港市民有購買基金。政府無疑是幫金融機構開了一條財路。

即使過去從不涉足股票買賣的打工仔女，也會因為強積金而沾手金融。市民雖然沒有「自由」決定是否參與強積金，卻有「自由」去選擇將供款投資於那一個成份基金。成份基金有由最進取性百分之百購買環球及本地股票，以至最保守的保本基金等多種選擇。前者風險大，一旦金融風暴出現可能會損失慘重。後者卻分分鐘由於通脹而實際貶值。而且，一旦當全港或全球的股市瘋狂起來，過去沒有買股票的市民尚且受不住引誘去孤注一擲，例如近期TOM.COM的事件。將來肯定有更多人拿自己的供款去冒險。對於不懂金融投資的市民，政府無疑是「迫」他們送羊入虎口。

強積金客觀上是將廣大市民綁上驚濤巨浪的全球金融市場的戰車上。打工仔女的金錢，變得與股票、息差上落拉上關係。特區政府推使全港市民金融化，就好像過去高地價政策迫使市民將畢生積蓄押在房屋一樣，一旦樓市回落，有樓市民不單蒙受損失，還得要與地產財團站在同一陣線，要求政府挽救樓市（實際卻是要樓價回升，加重自己的擔子）。不難想像，有朝一日，當賣買股票不再是部份市民的遊戲，而是牽動每一個打工仔女的心，一旦再遇金融風暴，市民會無奈要求政府出手救市（股市）。

政府拒絕設立基本退休金額

政府拒絕用隨付隨支（即以今輩人供養上輩人的方式，僱員的供款付給現時合資格的退休人士）的退休保險計劃，而強迫市民拿供款去投資，實際上是要市民去承擔責任。一旦退休時只有區區之數，那也是自己沒有「投資眼光」，與人無尤。政府不會設立最低的退休金額，一世積蓄，可以因為一場金融風暴而不見了一大截。

即使我們安份守己，不去冒險投資，但低收入的打工仔女卻仍然不能安渡晚年。早已有不少人指出，低收入人士根本不能靠強積金養老。一個月入一萬元的打工仔女，如果供款25年，假設實質平均回報率為2%，65歲退休後若有14年壽命，每月只有相等於目前金額$1,700。比現今老齡綜援還要少。一萬元收入也只是全港的工資中位數，在今天，打工仔女人工不斷下降，大廈保安員只有6千多元，清潔工更只有四千多元甚至更少，他們不單現今要從微薄的生活費中去拿錢去供款，這些供款也不可能讓人安享晚年。

打工仔女沒有保障

如果上述只是將來可能發生的事，那麼，近在眼前的卻是僱主為了逃避替僱員供款的責任，而採取減薪或裁員的惡果。由於香港打工仔女缺乏職業的保障，沒有最低工資制，又沒有集體談判權，換言之沒有集體議價能力，僱主可以向員工任意減薪，僱主的供款變相是員工自己支付。尤有甚者，僱主更可利用法律漏洞，加速外判制度，或變相使員工變成自僱者，這些已不是預測，而是已經發生了的事。

特區政府給我們的退休計劃，是一個千瘡百孔的強積金。更遑論這個強積金是完全沒有照顧到一些對社會付出勞動力的市民，例如主婦，已退休或行將退休人士。政府一再拒絕推行全民性退休保障，不單是為了不想花錢，即使有學者提出一個全民性退休計劃，並聲稱不會多花目前政府已出之數，政府仍是不為所動。究其原因，正正是特區政府一意奉行小政府管治原則，除了保障不能自顧者之外，其他一切都「關人」，市民「貴客自理」，政府在不破壞「自由市場」運作的口實下，打工仔女「自由」地受剝削，「自由」地去受金融大鱷撕食，並且「自由」地連基本過一個有尊嚴的晚年也不可能。

（原刊2000年6月4日出版的《四五之聲》）