第二屆立法會已經組成了。它可曾給予人民大眾新的觀感和期望，又帶來什麼啟示嗎？

本質和作用不變

這一屆的組成比上一屆不同的祇在於把800人「選」出的10席減為6席，使分區直選的20席增加為24席，其餘功能組別的30席和原有的投票機制等，都維持不變。這就顯示，上一屆所存在的不平等、不合理等情況仍將保持下來：一小撮人享有3次投票權，而絕大多數選民則只有一次，踐踏了「法律上人人平等」的原則；極少數人「選」出的席位多過全港選民直選出的席位；立法會表決時須分組點票，兩組都佔多數票才能通過，造成一組中有9票成為多數反對，而支持的兩組合計雖有30多票，也不算通過，以致兩年來有9成以上由民主派議員提出而對民生、民主有利的提案，都遭到這種不合理投票機制的掣肘而被否決，確保了保守的「保皇」派、親京派的操縱權；同時，行政主導的原則造成行政長官及其行政會議的權力獨大；立法會應有的實權被剝奪，變成為政治花瓶；即使一人一票直接選出部份立法會議員，在立法會內也難有多大作為，不能根本改變現時的政治體制，和特首及其政府的施政失誤。以上的實況，也是多位第一屆議員宣佈不願再競選連任的原因之一。

在當年被批評為民建聯「度身定造」的名單投票制，以及報名參選後不能撤換其中的候選人這條規定，使得程介南雖被揭發在上屆任期內以權謀私和沒有誠信證據確鑿之後，他依然可繼續競選，並得益於民建聯名單而當選，沒有受到應有懲罰而取消其參選資格。

前述的立法會功能和選舉規則，造成許多選民不願去投票，使第二屆直選的投票率比第一屆下降9.72%，實際投票人數少了近16萬人。此外，選民投入無效選票11,502張，比上屆增逾一倍，其中空白票8,483張，比上屆增加9成，有些廢票寫上「無恥、無能」、對政府不滿、「路祥安下台」、「揀無可揀」等字句。這些都顯示大量選民對政府、政治制度、選舉制度、候選人等的正當不滿，以空白票表示抗議。

民建聯的收穫

不管民建聯幾年來對政制、特首和特區政府的施政幾乎都採取支持的立場，發揮了「保皇」的政治作用，但在這次直選中，卻得票391,718票，比上屆只減少7,615票，得票率為30%，仍比上屆增加2.2%；所得席位11席，比上屆增加2席（其中包括原港進聯的蔡素玉和鄧兆棠兩席）。相對於民主黨，它的得票數減少不多，因而成了這屆直選的贏家。儘管它在選前備受程介南「以權謀私」醜聞的影響，一度出現了危機，幾乎所有選前民調結果和專家學者的預測，都顯示它的得票率和支持的選民人數會劇跌。這種危機感更加激發它動員所有能動員的人力、財力去爭取選票，它的人力、財力等優勢是遠遠超出其他競選對手的。其力量來源，一是中共（通過在港的中共黨員和中聯辦等機構的支持）；二是它的2千黨員，尤其是工聯會的20萬會員；三是與大陸有利益關係的工商業資產階級和在港的國有企業，發動它們的僱員支持，特別是給予大筆款項的支助；四是3份「愛國」日報的全力宣傳，和另兩份暢銷日報在選前大事抹黑民主派的幫助，等等。

正由於它擁有充足的財力人力，使它能夠運用來大做愛國思想教育和地區的工作，它常搞民調統計以提高知名度，又做街坊的福利工作，例如，舉辦國內旅遊、荔枝團、齋宴、蛇宴等，以「培養」坊眾對它的感情，從而預先控制了一部份選民的「鐵票」。許多國家一般都有規定，所有參選政黨或個人不准在競選時以金錢、禮物或宴客籠絡選民。民建聯早在競選前便以「小恩小惠」分贈未來的選民，所不同的主要是時間上的先後和贈送的類別吧了。

倘無重大事件（例如大陸爆發民運或革命，促使港人政治意識普遍大幅提高，或民建聯又發生遠為重大的醜聞或錯失）所打斷，恐將是難以阻止民建聯發展的趨勢。即使是它的「四大天王」之一爆出了如此聳人聽聞的醜聞，也難以阻止它的選票大減，便可得到啟示。在一般的資本主義國家內，獲得經濟上佔統治地位的資產階級支助的政黨，由於擁有雄厚的財政資源，從而成為最大黨以至執政黨。資產階級需要保守的「保皇」黨作為協助它統治的工具。香港現時也是資本主義社會，所不同的是，在中國大陸執政的中共，非常需要民建聯成為強大的政黨，以協助它貫徹執行它的方針政策，穩定香港的黨官商人聯合統治；而民建聯的領導層也將會緊跟中共，奉行中共指示的。

民主黨的受挫

與民建聯發展趨勢不同的，民主黨過去的優勢卻受挫而響起警鐘了。這表現在這次地區直選中，民主黨得票462,423票，得票率為36.12%，比上屆跌了8%；所得席位12席，比上屆少了一席。這種下跌，部份原因是多份親中和傾向親中的港報在選前大力攻擊民主黨「侵吞6百萬公帑」（後來改稱「濫用公帑」）。同時被攻擊的，還有曾健成（阿牛）被指侵吞5萬元保釣捐款、前線劉慧卿遲了申報在瑞士的投資公司，等等。抹黑範圍還翻到多年前已澄清或解決了的事，例如，攻擊陳偉業因他的太太在94年經由僱傭公司誤用了一位華裔女臨時替工）。

許許多多的抹黑，使許多市民感到疑惑、迷惘，甚至不滿原本支持民主派的選民，不去投票或者改投空白票。可以看到，多份報章以抹黑民主派去反攻、轉移了和沖淡了對程介南醜聞的視線是收效的。

民主黨得票的減少，還有更深層的原因。它的政綱搖擺不清，不願明確地站在低下層普羅大眾的立場，反對訂定最低工資制，反而討好中產階級、中小企業主及專業人士；它的主流派與「少壯派」政治意見不和，加劇了分裂危機，導致近年有許多人退黨；劉千石又被以「雙重黨籍」「理由」趕走。加上其他的缺點錯誤，使得不少人對它不滿、失望、離心，因而在這次直選中不支持它。

部份又由於民主黨的人力財力遠遠不及民建聯和不夠重視地區工作，使它在這方面大大落後於民建聯，也是它得票減少的原因之一。

民主黨有必要從這次選舉中吸取經驗教訓，今後要轉變方向，真正地保衛低下層市民的利益，替他們出聲、爭取權益。近年來已時常有人提出這種需要。由於回歸以來低下階層處境的日益惡化，更加需要有政黨全力為他們的權益而奮鬥。

「長毛」參選的衝擊

在這次分區直選參選人中，也有些長期替低下層市民發言、爭取民生民主權益的街頭戰士，梁國雄（長毛）就是這樣的人之一。他的敢言、敢為、提出鮮明主張，尤為廣大市民所知曉。只有他在競選中提出要大陸「結束一黨專政」。港台一節目主持人公開宣稱，他具有托洛茨基派的思想。

他說，他這次參選，目的在於傳播其不同的聲音，讓更多的人民了解。我們對他的競選政綱〔編者按：請參閱本期的轉載〕是十分贊同、支持的。

雖然他在新界東這個選區未能當選（這與他非常缺乏競選所需的龐大財力、人力很有關係），但仍得到18,235票，得票率近6%，比獲選的民主黨黃成智少7,736票。而特別有意義的是：在這次選舉前幾天，由明愛青少年及社區服務中心、學友社分別進行的3萬多和近3萬的中學生「模擬選舉」中，梁國雄都是以該分區的最高票當選，比正式選出的該區最高票當選議員劉慧卿還要高很多。學友社教育研究部主席鄧明基事後表示，由於梁國雄的平民形象突出，較能令中學生產生共鳴，所以得到高票數（9月11日《星島日報》）。而明愛中心負責這選舉的林強亦指出：「投票的中學生被『長毛』、『阿牛』為民請命的正義形象牽引下，認同了他們的處事與立場」（9月14日《香港經濟日報》）。至於小學生的看法，《星島日報》9月17日港聞版報道了民協助選團的3位小六學生的話：「長毛是英雄，真心為香港人。」

一些社會人士也對他提出了看法：

香港城市大學政治學講座教授鄭宇碩認為：「梁國雄先生一貫關心香港。對香港問題，他有一套見解，我是非常尊敬的。」

中文大學教育學院副教授文思慧相信：「當（長毛）不再在這個社會上如此突出之日，正是我們的社會轉向比較合理之時……因為長毛做得到的，其實每個人都可做得到。」

馮智活牧師（1991-1995立法局議員）則表示：「我支持梁國雄，因為他貫徹地支持基層市民及弱勢社群，不畏強權、不辭勞苦、不計較個人得失，並懷著高尚的理想，不斷為社會、為國家、為人民作出貢獻。」

此外，前學運領袖王丹也給他來信表示支持道：「從你的競選政綱可以看出，你走的是一條與低下階層群眾站在一起的民粹路線，從出發點到基本訴求，都與民眾利益息息相關，這對民主運動很有正面意味。」

以上所引對梁國雄的模擬投票結果和部份評價，可顯示出「長毛」的抗爭（競選也是其中一種方式）是得到廣泛認同的，並且替這次直選帶來了不同的衝擊。

現在，選舉已塵埃落定，當選的候任議員（除程介南之外）將開始他（她）們的4年任期工作。這4年，是考驗每個議員是否履行其競選政綱的時候。古今中外的歷史經驗顯示，無數的機會主義政客，在爭取選民支持時便作出許多的承諾，說當選後為選民辦到這樣那樣的事；但在上任後，卻把自己先前作出的諾言背棄了。香港市民必需監察每個議員今後的表現（包括在立法會會議上的發言、提議、投票取態等），檢驗他們是履行還是毀棄其競選政綱諾言；假如是後一種情況，便須起而加以揭批、迫其改正或者加以彈劾、撤換，而且在下一屆選舉時決不再投他以支持票。

2000年9月17日