2014年4月，美國兩組不同的南極冰河研究專家 --- 根據觀察，用不同的方法 --- 達到了同樣的結論：由於全球變暖，冰原的一部分已經開始移位，而且這種移位是不可逆的。

雖然科學家都不願意說，他們的預測是100％肯定的，但有一點卻是明確的，即：“我們已經越過了無法挽回的那一點，”他們在聯合記者招待會上說。 據他們的說法，在未來300-400年內，沒有什麼可以阻止海平面上升1.2米。 他們的看法是，這種現象將加速相鄰區域的不穩定情況，隨後又可能導致海平面進一步上升三米多。[1]

災難正在悄然形成

這種規模的海平面上升，產生社會後果，讓任何人都無法倖免其害。 要曉得，有1000萬埃及人生活在海拔不到一米的地方，同樣狀況的還有1500萬孟加拉人，大約3000萬中國人和印度人，以及約2000萬越南人...更何況還有位於沿海地區的所有主要城市：倫敦，紐約，三藩市...

你當然可以建造一米高的堤壩 --- 只要你有足夠的財政和技術手段這樣做。 但你不能建造十米高的堤壩。 而且，即使可以，也沒有多少人可以接受在它們背後的生活。

但為了全面衡量威脅的情況，我們必須知道，南極冰蓋的移位只是海平面上升的四大原因之一。 其他三個分別是：大量水的熱膨脹，冰川山的融化和格陵蘭冰蓋的移位。 如果積累在陸地上的冰完全融化，它將導致海平面上升90多米。

安德斯·勒烏曼（Anders Levermann）試圖建立的海平面上升全球預測模型，估算了這四個原因。 他的結論是驚人的：相對於十八世紀後期的表面平均溫度，任一攝氏度的增加，將相當於海平面增加1.3米，才能達到平衡[2]。相對於基準期的溫度差，現在是 +0.8℃。 如果勒烏曼是正確的，為達到平衡，海平面1.84米的上升已經是不可避免的了。

國際能源機構的“首席經濟學家”法提·比羅爾（Fatih Birol）並不是布爾什維克或生態社會主義者。 他最近承認，目前的溫室氣體排放趨勢，到世紀末，完全會讓全球溫度增加6℃，也可能上升11℃以上 [3]。

假設勒烏曼的調查結果是準確的，那麼，我們製造的環境條件，將會讓海平面上升13.8米以上，才能達到平衡狀態。 在九十億人的一個世界，要如此大規模的對全球氣候變暖作調整，之所以沒有可能，這就是原因之一[4]。

在這些預測中，術語“平衡狀態”是指：在某個時刻，平均表面溫度和存在於地球表面的冰量之間達到了一個新的平衡點。 具體而言，達到地球系統的這個能量平衡，應該需用大約一至兩千年。

一兩千年是一段很長的時間。 但重要的一點是，這個過程一旦啟動，就不能停止：對於溫室氣體X的一個大氣濃度難免會出現對應的溫度增長Y，這將不可避免地導致大量的水Z的膨張和數量Z的冰的熔化，轉化為水，導致海平面升高。

終止這條因果鏈的唯一途徑是把地球放在冰箱裡。 存在一種天然的冷凍機：就是冰河期。 但冰河期顯然尚未啟動。 天體物理學家相信，下一個冰河期最早將出現在3萬年後。

到目前為止，我只討論了全球變暖對海平面上升的影響。 它給出了一個生動而可怕的危險畫面 --- 按人類的時間尺度是不可逆轉的 --- 正悄悄地建立在我們頭上。 但是，如所周知，這只是氣候變化的後果之一。 這裡我只簡明的提一提其它幾個，這幾個在短期內比海平面的上漲更具威脅性； 它們中的一些已經很明顯了：

•農業生產率的下降。 相比十八世紀，如果全球溫度變暖3攝氏度，估計整體生產率將增加。 但截至目前，在一些熱帶地區，尤其是在撒哈拉以南非洲地區，生產率正在下降；

•極端天氣事件。 如果兩個星期前你來到這裡，你會逢到熱浪， 35℃以上的溫度超過一個星期，在這些地區，這是非同尋常的，但這種情況的出現，正趨於越來越多；

•對健康的影響後果：如果好天氣再臨，而你就躺在灌木叢裡，可要謹防蜱蟲。 這些攜帶萊姆病（Lyme disease-carrying）的小蟲比以前多得多，因為冬天也變得較溫和了。 在亞熱帶地區，易於瘧疾發展的區域在擴大，成了一個嚴重影響健康的問題。

所有生態指標的加速惡化

與此同時，氣候變化只是環境加速惡化的一個表現所在。 我們把這一點說成“生態危機”。在我看來，這種表達是不恰當的，稍後我會對此加以解釋。 現在，足以認為，“生態危機”有許多方面。 主要的有：

•海洋的酸化 --- 它對許多海洋生物構成了嚴重威脅，因為這些海洋生物的外骨骼由碳酸鈣組成，不能承受過多的酸性；

•生物多樣性的下降 --- 我們正在經歷的，是生物學家稱之為生物物種“滅絕的第六波”，它比前一波的速度更快，後者對應於六十億年前的恐龍消失。

•氮和磷迴圈的擾動 --- 這可能會導致一個比較陌生的海洋猝死現象，在地球的歷史上，這似乎已經自然地發生過；

•保護我們免受紫外線傷害的平流層臭氧層被破壞 --- 這是唯一獲得了確認的重大環境問題，稍後我會回頭談它；

•水資源的惡化和過度開發 --- 目前，因為過度吸掉水分，尤其是農業灌溉，使得25％的河流不再流向海洋；

•生物圈的化學毒物 --- 一個世紀以來，化工業已創造了十萬個不存在于自然界的分子，其中一些是特別有毒的化合物 --- 無法被天然製劑分解；

•土壤的破壞和耕地的流失。

所有這些現象是相互關聯的，而氣候變化佔據中心地位。例如，海洋的酸化，起因於大氣中二氧化碳濃度的增加，同時也是主要的溫室氣體。 生物多樣性的下降，部分原因也是全球變暖所致：它是如此之快，一些物種因無法遷移而無法存活下來。

特別地，所有這些現象都有一個共同點，即它們的圖示揭示了類似的曲線，指數式曲線 --- 在第二次世界大戰後的三十年，在所有情況下，它們都有明顯的加速。

•大氣中溫室氣體濃度的曲線，按時間度量，是指數式增加的；

• 按時間度量，正在消失的物種數量曲線，是指數式增長的；

• 按時間度量，海洋酸度的增加是指數式的；

• 遭受破壞的土壤數量呈指數式增長；

• 釋放到海洋的磷酸鹽和硝酸鹽的數量也呈指數式增長。

所有這些曲線的共同特性明顯地指向共同的源頭。問題在於：它是什麼？

肯定的是人口轉移，否定的是轉移方向

對於這個問題，反動和憤世嫉俗的潮流，確實存在於大眾媒體中，其反應指向人性或族群，或兩者兼而有之。正如詹姆斯·拉夫洛克在他關於蓋亞（Gaia）論文中的結論那樣，地球是患了所謂的“人類病”[5]。 這些先生們站在典型的家長式立場，讓女人受到他們的特別關注。

在這個問題上，我們必須非常堅定。 不用說，地球的人數是環境方程中的一個因素。 否認它是愚蠢的。 而且，我們贊成人口的穩定 --- 一個所謂的人口結構轉型。 但是我們要警惕專制，新自由主義和野蠻的解決方案，例如，人口的迷惑已經在一些人心中萌生了這樣的想法，即在“污染權利”模式的基礎上，建立可交換的“生育權利”。

人口結構的轉型根本上取決於兩個因素：婦女控制自己生育的權利（特別是在良好條件下的自由墮胎權利）和名副其實的社會保障（特別是養老保險制度，使老年人即使沒有眾子女的幫助也有體面的生活）。

如果我們排除了野蠻的解決方案 --- 我們顯然必須排除它們！ --- 人口轉變是一個緩慢的過程，不能對環境緊急情況做出反應。 這就是為什麼我們必須警惕：在大多數情況下，那些尋求一個方案，以解決生態危機的人，想要從人口的問題開始，把真正的原因轉移掉。 然而，原因並不是因為有太多的我們：

•在世界範圍內，所生產的食品中，有50％從來沒有達到我們的盤子裡或冰箱中；

•達到我們的盤子或者冰箱的那部分食物，往往不必要地旅行了數千公里；

•這部分包括越來越多的肉，特別是牛肉，而過多的肉類飲食對我們的健康是不利的；

•企業把錢財花費在廣告上，刺激我們產生人為的異常消費需求，對這個社會人際關係的貧乏，是可悲的補償；

•公司競相制定出巧妙的方式，讓他們賣給我們的貨品失效並快速地損壞，而且讓這些貨品無法修復；

•政府在軍備和安全監控設備上花錢和浪費巨大的資源；

•經濟和政治決策者，他們完全知道危險，但在過去的半個世紀中，拒絕認真地組織向一個基於完全可再生能源作系統的過渡，而這個系統可以綽綽有餘地滿足人類的所有能源需求。

資本主義的雙重困境

你會明白，事實上，所有這些現象的原因既不是人口，也不是人性，而是資本主義，因為其生產模式的“本質”，是反自然的。 事實上，環境惡化的指數曲線，只不過顯明了資本主義的基本規律：“貪得無厭”。

沒有增長的資本主義是一種自相矛盾的說法。 原因很簡單：這個制度的基礎是競爭，以盈利為目的，每個生產資料的私人所有者被迫持續地尋求降低成本，特意用機器取代工人，提高勞動生產率。 這個限制是無情的：任何尋求逃避的人，將立即被處以經濟的死刑。

因此，資本主義的本質是唯生產力的。 它產生大量的商品，這意味著徵用和掠奪更多的自然資源，越來越多的剝削勞動力（在直接生產或間接服務方面，以及在勞動力的再生產上），還有，它日益破壞人們對其暴食特性的認識，破壞可以取代其暴食性的其它方案。

按這個瘋狂的資本主義的邏輯，“生態危機”本身被認為僅是“一個強大的新市場機會。” 因此，商業媒體強調的是市場機會，可再生能源，污染權市場，（偽）有機農產品市場等。全球性的問題消失了，全球解決方案也消失了，給一個個資本家的利潤胃口吞噬了。

很明顯，這個“綠色資本主義”的偽解決方案，解決不了任何問題。 我不會浪費時間來解釋它。 正如愛因斯坦說的，你不能用導致問題的手段解決問題。 市場機制和生產主義是生態危機的肇因，我們不能用它們解決生態危機。

在這個問題上，要注意這一點：正如我所說的，生態危機中，唯一打破指數破壞動態的一面，是臭氧層的消失。自從蒙特利爾議定書（1987年）以來，導致這一現象的氣體排放量確實顯著地下降了。 然而，恰恰是僅在各國政府（由於一系列非常具體的原因，我不能在這裡詳敘）實行了監管措施而非市場機制的領域裡[6]， 才達成了這個結果。

結論昭然若揭：不是大自然，而是資本主義社會，處於危機之中。 我們已經到了這樣的一個階段，這種生產方式的荒謬，嚴重地擾亂人類與其所屬自然之間的關係，以至於大部分人類已面臨著致命的威脅。 這就是為什麼我不喜歡 “生態危機”這個說法的原因。

所謂“危機”的說法並不正確。一個危機是一個系統的兩個狀態之間的轉換時刻。 在我看來，我們不能用“危機”的說法，來形容我剛才講的指數式環境惡化現象的全部，因為在過去兩個世紀，這個現象已經擴大了。

這不是一個我們正在處理的“危機”，而是資本主義的雙重困境，同時在環境和社會層面（簡單來說：利潤率下降的趨勢，以及資本如何對付它）的困境 。

令人吃驚的是，在這兩個層面 --- 社會和環境 --- 該制度面對它甚至無法識別自己的限制。 這完全證實了馬克思的分析，他說，“資本唯一的限制是資本本身”，他得出結論說，這個火神，如果我們不及時排除它的話，會耗盡“一切財富僅有的兩個來源：地球與工人”。

生態鬥爭，階級鬥爭

這種方法使我們能夠為必須發動的鬥爭，提供一個框架。 這不是一個“生態鬥爭” --- 對於那些沒有太多社會問題的人，是某種過分的鬥爭。 這是一個保存這個星球上生存條件的社會鬥爭，特別是對工人階級，婦女，青年，農民，土著居民 --- 總之，對於被剝削和被壓迫者，對於這些受資本主義威脅要被犧牲的群體來說，意義更是如此。

我們必須進行的環境保衛戰，是一場階級鬥爭，一場反資本主義的鬥爭，它涵蓋幾乎所有的其他鬥爭，而且有可以凝聚所有這些鬥爭的潛力。 鬥爭的結果，將決定選擇一個名副其實的人類 --- 愛護自身也愛護其所屬的自然 --- 還是選擇破壞社會環境的野蠻混亂。

這場鬥爭既是詩意的 --- 充滿感性和激情，因為要挽救世界的魅力，使我們成為真正的人類 --- 又是特別理性的。 但是，我們不抱任何幻想：要贏得鬥爭，既不能依靠詩情，也不能依靠理智，至於是否美麗第一與嚴謹第二，則無關緊要。

鑒於最近幾個星期的新聞，我要以一個希臘比喻加以說明這個問題：在希臘財長亞尼斯·瓦魯法基斯（Yanis Varoufakis）和主要環境協會之間有什麼共同點？就是幻想：相信人類的悲劇和諾貝爾獎得主支持的合理論證，可能說服對手，讓其知道他們的政策是荒謬的，即便是從他們自己的資本主義利益角度看，也是這樣的。

這種信念其實是虛幻的。問題原本不是“決策者”這方面的愚蠢或資訊的缺乏，而是物質利益之一。 為了拯救氣候：1）石油，天然氣和煤炭公司應該放棄開採其擁有的化石燃料儲備的五分之四，而這些儲備是其上市的根本； 2）全球能源體系的主要部分 --- 幾乎占全球GDP的五分之一 --- 應在分期償還期滿前就報廢。 在這兩種情況下，這種資本的摧毀會導致巨大的金融危機。

因此，我們可以作另一個希臘式比較：德國財長朔伊布勒（Schäuble）和世界銀行總裁拉加德（Schäuble）與氣候變化懷疑論者什麼共同點？是一個鐵的決心，旨在保護他們的制度，即資產階級制度，他們屬於這個制度，而且兩個多世紀以來，這個制度依靠對化石燃料的開採，建立了其大部分的權力。

各國的朔伊布勒和拉加德們準備以巨大的破壞為代價，維持這個制度，不惜犧牲數億人，甚至要把世界推入混亂裡，而這個混亂，除非用與所謂的“文明”完全無關的手段，否則是無法控制的。

當損害造成時，朔伊布勒和拉加德們將會為受害者流下鱷魚之淚，奢談“自然災害”。你看，那些人認為市場規律是自然規律，同物理定律一樣 --- 如果不是更多的話 --- 是無法捉摸的。

資產階級經濟學家熊彼特說，資本主義通過“創造性破壞”，從它的週期性危機中興起。 歐尼斯特·曼德爾所稱的“晚期資本主義”，依靠“創造性破壞”，無法避開其社會和生態的雙重僵局。

所以，這真的是一場鬥爭的問題，而不是一個學術爭論，希臘的例子是一個縮影，告訴我們，這場鬥爭會多麼的無情。

解釋，阻擋，“謀取共識”？

 “要做什麼？”就像人們所說的。...必須做些什麼，使氣候災難最小？

要做的第一件事情，就是要不厭其煩地到處解釋事態的嚴重性及其原因，特別是在民間組織，工會，婦女組織和青年運動中做解釋工作。一個巨大而長期的教育工作是必要的，我們必須參與其中。 宣講就是行動，播下巨大憤慨的種子，這是不可缺少的行動。

第二件要做的事，就是反對服務於化石行業的所有重大投資專案：新機場，新管道，新的高速公路，新的鑽探，新礦，新的葉岩氣瘋狂，還有新風尚的地緣-工程師，後者夢想提供給地球一個溫度調節器...而他們則控制這個調節器。

納奧米·克萊恩（Naomi Klein）是絕對正確的，她呼籲要到處加強這個她稱之為“Blokadia（阻擋）”的抗爭運動。 她是正確的，因為這種阻擋確實具有重要的戰略意義：基礎設施發展的現有水準，不允許資本持續燃燒大量化石燃料，而後者正在把我們置於這樣的處境，即到2100年，全球變暖6℃ [7]。

有些運動，比如諾特爾達梅-代朗代（Notre-Dame-des-Landes）運動，或克依斯頓XL輸油管（Keystone XL pipeline）運動，或亞蘇尼園區運動（Yasuni park），就像是阻止它的攔路虎。 我們要捍衛這些運動，讓我們協調一致以捍衛他們。

第三個要做的事，是支援所有集體的，社會和民主的替代性倡議，推進共識，就共同商品及“像好父母那樣” 共同管理地球，推出理念。例如，我們不要小看購買有機農產品的地方群組，也不要小看針對糧食主權的其他倡議。 我們顯然不認為用這種宣傳蔓延的方式就可以推翻資本主義。 然而，這些倡議可以幫助開發人們的覺悟意識，特別是當他們組織對話，從而打破生產者和消費者之間的分離 --- 資本擴展造成的 --- 時，或當他們涉及工會運動時，更有意義。

但是，不言而喻，長期教育，阻擋行動，以及提倡使用普通產品，是不夠的。 鬥爭需要一個可以取而代之的社會選項，一個計畫和戰略。 我會很快就闡明這三個方面。

社會的選項：生態社會主義的現代化

讓我們直話直說：所建議的替代社會只能是一種社會主義的。 所涉及的是抑制生產的交換價值 --- 這個價值服務于少數資本家的利益，並用生產的使用價值代替它 --- 這個才是為了滿足真正的人類需求，是民主決定的。 不存在其他可能的選擇，對於這種生產模式，沒有其它可能的替代者。 然而，這種替代基本上對應于社會主義的定義。

婦女自治運動挑戰我們的組織，使我們充分衡量這個事實，即社會主義不僅涉及廢除雇傭勞動的剝削，還有反對壓迫婦女。 無酬家務勞動服務於勞動力的維持和再生產，是該制度的一極，被父權精心掩蓋著，父權也壓迫同性戀者。 我們的運動要嘗試從我們想要的那種社會主義中，吸取所有的結果。

以同樣的方式，我們需要探討的是，對於我們的社會主義事業，生態危機的嚴重性意味著什麼。 在這裡，一個現代化的改革也是必要的。 我將簡要地提三點：

•技術。 列寧說，“社會主義就是蘇維埃加電氣化。”顯然，如今這個定義是不夠的。 如何生產電力？ 從煤，石油，天然氣，核能？ 一個名副其實的社會主義要求完全從可再生能源生成電力，並以最高的效率使用電力。 換句話說，“生態危機”導致我們得出結論：技術不是中立的；

•限制。 恩格斯全力主張“生產力的無限發展”將是可能的，他說，前提是，只要人類一旦擺脫了“資本主義的束縛。” 我們可以討論恩格斯這句話的確切意義，他給予了知識等非物質方面的生產力以重要意義，但有一點是明確的：社會主義計畫充滿了丹尼爾·本薩義德稱之為 “唯生產力糟粕”的東西，讓我們剔除它。我們正在為之奮鬥的社會主義，是尊重資源限制的，尊重生態系統和大自然迴圈節奏和運作模式的。是一個應用預防原則，放棄“對自然的支配”的社會主義。

•權力分散。 馬克思說，巴黎公社是“最新發現的解放勞動力的政治形式。”在此革命經驗的基礎上，他放棄了較為中央集權的概念，宣佈他贊成以公社聯盟替代國家，並開始研究前資本主義社會的社區形式。 事實上，要獲得聯合生產者的真正民主，不摧毀國家機器並代之以自我協調的自組織結構的分散聯盟，是沒有可能的。 必要的能源轉型鼓勵我們以更大膽的方式選擇這種觀念，因為可再生能源涉及到權力分散，後者有利於社區管理或控制。 因此，我們可以補充完全馬克思的公式：“公社是最新發現的解放勞動力和保持環境可持續性的政治形式。”（在該術語的真正意義上）。

我想，這三點就足夠以表明，生態社會主義並非某種舊瓶子新標籤那樣的東西：在環境遭受的資本主義破壞和 “現實社會主義”的災難性經驗的情況下，這是一個解放計畫，它綜合了人類面臨的新挑戰。

方案：一個必然激進的特性

關於該方案，我會說， 有人認為生態問題，會有轉移我們反對資本主義財政緊縮政策的風險，那些人的認識是嚴重錯誤的。 恰好相反的是：在現實中，環境危機的緊迫性和嚴重性，給出了充分合法理由，要大力推進極為徹底的革命方案，它的基礎，是在工人的控制下，對能源和金融部門，實行不作補償或回購的雙重徵用/社會化。

這兩個行業非常深刻地交織在一起，特別是因為化石部門（勘探，鑽井，採礦，煉油廠，發電廠，電力線等）的巨大投資是長期投資，是信貸融資。 上面談到，必須在能源系統攤銷期滿前撤銷它，讓化石儲量留在地下，有鑑於此，國有化是前提條件，因為要集體運用杠杆和手段，在分散的框架內，以便能夠組織能源過渡，不受盈利需要的影響。 根據這一重點，我們可以組織許多直接的需求，在此我不作詳敘。 我只能說，從應對緊縮和傳揚共同財產理念這一雙重視角看，有兩個似乎非常重要的問題：

•第一個是自由使用權：例如，免費使用對應於社會生活必需的水，照明，流動性和熱能（結合超越這些需求之外的快速進展式定價體系）的基本服務；

•二是減少市場領域，以有利於民主的公共部門，例如：保障和改造住房的公共公司，公共交通公司等，後者具有民眾參與並有控制權這樣的機制。

策略：把農民，土著人，工人和女權主義的鬥爭融合起來

我將以策略作結束。 很顯然，人類只能通過革命的手段打破資本主義造成的僵局。 同樣清楚的是，必須進行的反資本主義鬥爭意味著工人階級（也即是說，所有那些直接或間接依賴於資本主義剝削他們的勞動力而生存的人 --- 在生產，服務，或在勞動力的再生產方面剝削他們）的核心作用。

但革命不是兩個明確的軍隊 --- 工人階級和資產階級 --- 界限分明地在戰場上針鋒相對。 每一個革命形勢，是由全社會的危機，各階級，以及各階級部分，社會階層等的思想動機混在一起發酵而產生的。在這個發酵過程中，工人階級必須在實踐中展示其方案，提供問題的答案，並給一切被剝削和被壓迫者以希望，從而爭取主導權。

這裡，明確這一點是特別緊要的，因為“生態危機”就像核戰爭的威脅：它挑戰並攪動數以百萬計的社會各階層男人和女人，因為他們擔心這個星球的未來，憂慮自己孩子的未來。

巨大的生態動員，像大規模和平示威，往往有跨階級的一面，就是這個緣故。 誠然，工人們（至少，在“發達”國家，工人階級形成人口的大多數）是多數，但他們不是以具有特殊角色意識的工人身份參加到其中的。

在我看來，在這個背景下，革命者的任務不是停留在道路上散發傳單，呼籲作社會主義的反應。 這些傳單是當然是有用的，但我們的任務，也是構建群眾運動，把它引向反資本主義的解決方案。

本策略討論更為重要的是，工人階級現在是氣候鬥爭的後衛，而農民和土著人民處在反資本主義需求的鬥爭前線 --- 這兩種情況下，婦女都起著關鍵的作用。 我們必須打造的群眾運動，在戰略上要優先考慮把工人階級納入其內，工人階級的作用將是決定性的。 但要做到這一點，我們要明白具體原因，以解釋在一般的生態鬥爭中，尤其是在氣候方面，為何工人運動的參與比較次要。

解釋並不複雜。 今天，當小農戶都在爭取他們的生計，反對農業綜合企業，他們提出的直接要求，同用以拯救氣候的土地綱領大體上相一致。此外，他們知道他們需要獲得普通人民的支援，以面對一個非常強大的想要消滅他們的敵人； 因此，他們更傾向於 “工農”聯盟而不是小資產階級的方案。經適當修改後，這同樣適用於土著人民，例如，幫助他們捍衛自己基於同森林共生的生活方式。

在這兩方面，婦女都發揮關鍵作用，這並不奇怪。不是因為有一個生態“女性本質”，而是因為一方面婦女負責世界上80％的糧食生產，而在另一方面，父權制分配給她們的勞動分工，是“養育”的角色，讓她們直接受到氣候變化，如水資源的日益匱乏，帶來的一些最殘酷影響。

對於工人，事物本身各顯差異。但是，事實上，緊張甚至是明顯的對立 --- 起初 --- 出現在他們這一方面自發提出的捍衛自己生計的需求，同另一方面從生態角度看應該實行的方案之間，這並非巧合。

不言而喻，這對立只是表面的，但它仍然代表一個障礙，特別是在企業對企業的鬥爭中。此外，常常有這樣的情況，工作在污染企業的工人們說，他們意識到自己工作的生態有害性，又需要保住自己的飯碗，夾在兩者之間為難。

要克服這個緊張情況，只能做出反資本主義反應，單靠它，就有可能既對社會需求又對環境制約做出回應。這就是生態社會主義的總體戰略方針。

我不打算制定這些要求的目錄 --- 它們多半需要在具體的鬥爭中得以發現明確，特別是開始於為工作場所健康條件而做的戰鬥 --- 但在我看來，至關重要的一點是：在工人控制下，大幅減少工作時間而不減少工資並補充招聘人員，還有大幅減少工作強度。

這是一個具決定性意義的要求，因為大幅度削減工作時間加上較低的工作強度，是反對失業的鬥爭，同時也是打擊生產主義的最佳方式。為了從生態角度瞭解這種要求的戰略重要性，特別有必要知道，考慮到氣候約束，工業生產和運輸的減少，是向可再生能源過渡的一個先決條件。在工人運動中傳播這些生態社會主義要求，有許多障礙。其中之一，顯然是一個工會官僚階層的存在，這個階層搞的是階級合作，希望通過這種方式--- 又一個幻覺！ --- 可以伴隨一個走向社會生態資本主義的“公正過渡”。

致力於建設一個保護一般環境的，特別是保護氣候的群眾運動，使我們能夠從這項運動開始，在行動上，在群眾基礎上譴責資本主義的邏輯。這只會鼓勵工人拿起他們的武器參加戰鬥，扮演他們應有的最終決定性的角色。

革命的策略不是被列寧指責的工人自治主義（workerism）或經濟主義（economism）。沒有結束綠黨（the Green）的問題。所需要的，只是在每一個層面和每一個環境裡，對資本主義的全球僵局作出一個全面反應。這意味著隨著工人運動最好的革命傳統的更新，就像這首維也納工人的生態社會主義的美麗歌曲所表達的那樣，這是一個超越時代的歌曲：

我們才是新世界的建設者

我們是土地，播種者和種子

我們是下個豐收季節的收割者

我們是未來，是生活。

這是2015年7月28日第四國際的第32屆青年國際會議給的出一個部分成果單（已由筆者作了縮簡），該會議是在比利時舉行的。對所有幫助筆者做出修改和澄清一些觀點的人，筆者致以感謝。

註腳

[1] http://www.nytimes.com/2014/05/13/s...

[2] http://www.realclimate.org/index.ph...

[3] http://www.washingtonpost.com/natio...

[4] 科琳娜·樂·寇勒（Corinne Le Quere），東英吉利大學廷德爾氣候變化研究所，“激進減排量的科學案例。” http://tyndall.ac.uk/communication/...

[5 詹姆斯·拉夫洛克（James Lovelock），地球是一個活的生命，蓋亞假說，Flammarion 出版社，香榭麗舍大街，巴黎，1999年。

[6] http://www.esrl.noaa.gov/csd/assess...

[7]科琳娜·樂·寇勒（Corinne Le Quere），同前。