普及教育自上世纪中在本港实施，至今已数10年。九年免费教育在1978年施行至今，亦已超过30年以上，而12年免费教育亦施行多年，为全港适龄儿童提供基础教育服务。这一切，在九七回归前后，出现了微妙的变化。

直资学校的前世今生

        当年的一项微细的拨乱返正教育政策，最直接的对象原本正是备受港英政府压迫、边缘化的劳工子弟学校。上世纪中叶以还，这类归附中共政权意识形态的学校， 不单不能获得来自政府的任何津助， 而且还要面对各种各样的港府教育法例和规则的拑制。直资制度的设立，让政府以每个学生的平均资助额，向这些从来在九七年前不获任何资助、依附中共政权的学校提供平均数的定额资助，令这些学生也得以免于意识形态之争，而获得合乎每名适龄学童平均数的教育经费。另外，这项政策亦针对当年的买位私校，提供一个转型的机会。

        这项政策的出现，源于1988年发表的《教育统筹委员会第三号报告书》，当中提出「直资计划」，1991年正式推行。其后，经过多次调整相关的条款，提供更优厚的条件和额外津贴，增加所谓「诱因」，致令在2002年之后的数年间，促使不少传统名校相继转为直资学校，如今已成一个颇具规模的「私校体制」。

        2009年度数据显示，「直资计划」共有72所直资学校，包括11间小学、52间中学和9间中学暨小学，中学生共51,123人，占全港中学生人数的11%，小学生共12,589人，占全港小学生人数的4%。

         在刚过去的年度截止期限，即2013年2月28日，只有一间中学递交申请，亦即后来在传媒报导中提及的，位于跑马地的圣保禄中学。

        与此同一时间，位于中西区半山的圣士提反女校，亦传出准备递交申请，以便于2015年9月转为直资学校。此议一出，旋即遭到来自现有学生、校友、家长等的反对，顿时成为教育界的关注点。

    《星岛日报 》于 2012年2月23日也报导，老牌慈善团体东华三院也筹办首所直资学校，已向教育局提出把2002年获拨地兴建、位于将军澳日出康城的一条龙中小学，由津贴学校改为直资办学，预计5年内落成。2013年4月2日，东华三院董事局交代就职典礼上，2013至2014年度主席陈婉珍宣布：「为了配合时代发展的需要，东华正策划成立首间直资学校，引入特色体艺及文化课程，并建立更全面的语言学习环境，为教与学注入更多活力。」

        至此，已有至少两间学校很大机会将会于2014年2月28日前递交申请。提出于2015年9月转为或改为直资学校。

直资学校是不公义的制度下的产物

        诚如圣保禄中学校友、香港天主教正义和平委员会干事孔令瑜所言，圣保禄中学的校训是「为一切人，成为一切」，普助世人，无分种族、宗教及社会阶层。在成为直资学校之后，这校训相信要改写了。(反对圣保禄中学转直资关注组脸书专页)

        圣士提反女校的校友，苏施黄说：「我最担心 既就系转左直资之后呢，系呀学校系好有钱呀，好多人去捐钱畀你，因为佢个女想入黎你学校读，到时成间学校转晒架喇。而家香港咪就系咁啰，有钱就大晒架喇，咪捐好多钱黎学校买一个位啰，咁你畀唔畀佢呀？」(圣士提反女校旧生直资关注组脸书专页 )

        圣士提反女校旧生直资关注组指出，在成为直资学校之后，「校方设定的每年三万多至四万多元入学门坎，相信并不是每个家庭都能轻易跨过。」(圣士提反女校旧生直资关注组脸书专页 )

        两个校友组织均同时一针见血地指出，直资制度不公不义，教育机会要平等。

        直资学校的不公义，可从以下各位持份者的言论中完全反映出来。

        圣士提反女子中学校董会荣誉司库马时亨，在四月二十日的旧生咨询会上表示：「作为一间学校，你系想收好的学生，你想做到最好。」

        圣士提反女校旧生直资关注组反驳说：「但我们却认为作为一间学校要做到最好，是要教好所有学生，这比收好的学生更加重要。好学校的名气不是来自她收了怎样的学生，而是教好了甚么学生，有哪些杰出校友。」 (圣士提反女校旧生直资关注组脸书专页 )

        圣士提反女子中学校董会主席王凤仪，在5月25日的家长咨询会上，竟然表示，学校作为津校的历史任务已经完成！

        圣士提反女校旧生直资关注组反驳说：「圣士提反由1924年起接受政府资助，成为补助学校已近百年。学校一世纪的成果，绝对受益于政府的补助政策。没有公共资源的多年投入，何来「名校」之誉，又何来圣士提反今天的成果？圣士提反的教学使命从没变改，就是本着基督精神，为学生提供全人教育，培育他们成为负责任的公民及社会领袖。但校董会眼中的所谓直资新任务，难道便是背弃教会办学使命，为学校引入赤条条的资本主义市场逻辑，将多年来社会用公帑资助建立的goodwill，挪用去只服务上层社会？！」(圣士提反女校旧生直资关注组脸书专页 )

        圣士提反女校家长代表，前教育局政治助理杨哲安说：「你个demand都唔同，你个supply就跟住唔同，你唔可以规划每区有几多间直资、津校，我认为咁系非常之唔健康，香港从来唔系规划经济。」

        圣士提反女校旧生直资关注组反驳说：「杨哲安竟以「Demand、Supply」的经济逻辑形容教育问题。他指的DEMAND，更一下子跨越本地学生，指直资学校是要照顾住在港岛区的外国人，如此离地谬论，我们岂能认同？杨哲安责怪教育制度千疮百孔，「对香港多元化唔啱」，…… 在2011年，亦即在任教育局期间，杨哲安已曾在公开场合指直资制度是「金钱可以买到的自由度」。结合杨日前指直资制度有助香港推广「多元教育」，意思明显不过，就是指有钱人才可以买到自由，有钱人才有得买得「多元教育」。如此逻辑，岂是我们愿见的？」(圣士提反女校旧生直资关注组脸书专页 )

立即终止资助直资学校

        相信没有人会反对任何办学团体主办私营的学校，在资本主义制度下，任何私营的企业自当可名正言顺存在，谋取盈利也绝不为过，那怕是学校教育事业。现在的问题是，直资学校既获得公帑的资助，外加收取学费，同时更可拥有自行决定取录学生的决定权。这实在是对普及教育搧了一记重重的耳光，向教育制度打通一道只供可付得起钱的才可进入的大门，这是何等不公义的措施？

        因此，应该争取立即终止资助直资学校！

2013年6月30日