“小”疏忽与“大”谎言
──评欧美媒体对拉美国家的态度
埃里克•图山特
与此同时，对于那些密谋参与洪都拉斯军事政变的人，或者镇压亚马逊原住民的秘鲁军队，它们却采取尴尬的默许。
为了引证以上的说话，我提供以下新近的新闻报导纪录：
1) 2009年6月5日，秘鲁军队屠杀了逾50名的亚马逊原住民，他们抗议艾伦．加西亚(Alan Garcia)政府出让土地予外国人，主要是欧洲跨国公司。全世界主要的媒体都没有对镇压提出抗议。[1]这些媒体都将焦点集中在伊朗的抗议行动，报章不单没有讉责秘鲁的镇压，更未报导事件。还有，秘鲁群众怨声载道，迫使政府宣布撤销亚马逊原住民所反对的总统法令，可是，媒体也几乎完全没有报导政府的让步。我们必须要问：假若因为委内瑞拉或厄瓜多尔军队或警察介入，而导致大量亚马逊原住民死亡，媒体会如何报导这类事件？
2） 当洪都拉斯民选的合法总统塞拉亚在6月28日遭军队驱逐后，主流媒体铺天盖地报导与现实矛盾的新闻，指塞拉亚修改宪法以继续掌权，士兵因而群起反对。还有另外几家媒体更指他仿效查韦斯(Hugo Chavez)的独裁及民粹领导作风。实际上，塞拉亚建议洪都拉斯人民投票组织大选，以成立国民立宪议会（National Constituent Assembly），那才能令国家真正走向民主进步。塞西•拉马克(Cécile Lamarque)和杰罗姆•杜瓦尔(Jérôme Duval)参加＜废除第三世界国债委员（CADTM）＞访问洪都拉斯的外交团之后，把事情解释得很清楚：“发生政变的同一天，塞拉亚组织了没有法律约束力的‘咨询’会议，询问洪都拉斯人民是否想在2009年11月29日选举后召集国民立宪议会。
问题是这样：你是否同意下一届2009年的选举中，设有第4个投票箱去收集人民召开国民立宪议会的意见？同意或不同意？如果这次咨询能得到大部份选民的支持，总统便会在会议前颁布法令，在11月29日洪都拉斯人民将可透过第4个投票箱来投票，召开国民立宪议会(前3个分别用作为选举总统、议员及市长)。国民大会与最高法院与军队合谋，为了使政变具有合法性，宣称这样的投票不合法，并且声称塞拉亚违反宪法，藉修宪谋取连任, “仿效查韦斯的独裁作风”。可是，塞拉亚向人民咨询，并不是要求连任，因为总统任命只有四年，不能连任。塞拉亚因此不可能连任总统职位。[2]
随着民间对政变的反对声音越来越多，7、8及9月的抗议与冲突，主流媒体只是在报导中提到一两句而已。在罕有的情况下，即使重要的报章有一篇洪都拉斯的特别报导，也会造谣中伤合法总统，并且说成这是民主的军事政变。像2009年7月1日<华尔街日报>社论便提到: “6月28日洪都拉斯发生军事政变，导致总统被逐离这个中美洲国家，这是很特别的民主行动。”社论还加了一句：随着军事行动展开，“立法与司法权力都不会受影响”。著名的法国《世界报》(Le Monde)以比较微妙的态度，也加入打击塞拉亚的行列。这里有一个例子。2009年9月12日，《世界报》驻洪都拉斯特约记者米歇尔•卡鲁瓦(Jean-Michel Caroit)引用一位住在洪都拉斯的法国侨民的话，并将之连接到千篇一律的指责塞拉亚的邪恶意图的谎言：“玛利亚安·卡鲁(Marianne Cadario) 说：‘对洪都拉斯人民来说，塞拉亚回国是不可接受的，因这意味着国家可能会进入二十年查韦斯式的独裁统治。’ 玛利亚安·卡鲁指的是委内瑞拉总统──他的盟友塞拉亚尝试做的──修改宪法，以便再度合资格参选。玛利亚安·卡鲁女士来自法国，在洪都拉斯住了超过30年，她对国际社会谴责政变的反应感到非常惊讶。[3] 9月底后，参与政变的人开始加强镇压的措施，《世界报》和《解放报》报章便开始转变语调，改而批判那些参与政变的人。然而，《解放报》的委婉措辞应该获奖。2009年9月28日（政变发生三个月后），有一则报导的标题为“独裁之味”，解释政府如何介入政变，并声明“禁止任何未经批准的公众集会”，“拘捕任何危害自身及他人安全的人”，“驱散”一些在地区内从事任何危害公众秩序的媒体信息发布人士及示威者”[4]
3）2009年8月初，委内瑞拉政府试图质询34间电台及电视频道的播放权，我方国际新闻标题：“有证据显示，所有对这独裁国家的评论及批判力量都差不多消失了”。各大新闻传媒对于处理委内瑞拉的新闻题材的立场都是一面倒的敌视，而事实上有9成的媒体属于私营，大部份都散布与现实不符的信息。“全球视野”（Globovisión）是其中一家重要的私营电视频道，2002年4月11日积极参与推翻查韦斯的军方政变。“全球视野”在军事政变当日及以后，向世界发放的纪录片完全是故意扭曲事实的。
其中一幕有查韦斯支持者在桥上向着不知名处放枪，“全球视野”记者在旁白中说，查韦斯的支持者正在枪击一些在桥下的街上和平示威的异见人士。委内瑞拉司法部分析4月11日推翻查查韦斯的政变当日现场人士的报告及相片，已重整了事件。在“全球视野”的新闻纪录中，支持查韦斯的战斗者被描述为向请愿者开枪，而实际上他们是向开枪的城中警车予以还击，当时警察也参与军事政变。街上开火的时候，已经没有查韦斯反对者。许多资料来源无疑证明，军方政变人士设计阴谋，以“暗杀反对查韦斯的示威者”为由，将罪名归咎于查韦斯，藉此合理化政变。2008年4月11日，委内瑞拉的观众再次看见由参与政变的军队举行的记者招待会，当时仍未有任何示威者被杀。但是军队却公布，因为查韦斯支持者行凶，他们才发动政变夺权。这清楚引证那是有预谋的暗杀，以合理化军方煽动性的计划。
政变发生后第2天，即2002年4月12及13日，有数以千百计的民众包围政变人士的军营，要求查韦斯重新掌权，之后包围监狱，但“全球视野”没有报导这些请愿者的诉求，只解释国家已回复正常状态，及查韦斯已正式提出请辞，并正前往古巴。在发生政变的最后一小时，这个频道只播放卡通片及不同类型的表演节目。[5] “全球视野”在好几个关键时刻都与政变人士串通，这令受害者的父母及伤者的协会要求频道认错。至今，查韦斯政府仍没有响应这些要求，以防国际上的污蔑行动会逐步升级来打击他。好几个人权组织在这件事上，都对委内瑞拉政府的被动取态表示不满。
最近，“全球视野”对洪都拉斯6月28日政变的主事人表示同情。该频道的几个节目主持人在开始时已支持政变，同时把查韦斯政府对它的指责视为干预。例如：“全球视野”主席吉列•苏洛阿加 (Guillermo Zuloaga)在7月17日发表声明：“米契列地(Micheletti)政府【译注：政变后上台的政府并无违反】宪法。我们想，说实在的，如果在委内瑞拉这里，宪法能够像在洪都拉斯那般获得尊重，我们会感到高兴”。这样便表明了他支持政变政府。
“全球视野”从未试过被禁播。哪些欧洲或北美洲的主流媒体曾经报导这个事实？哪些欧洲或北美洲的主流曾让公众了解绝大部份委内瑞拉的媒体都被私营企业操控？又或他们拥有9成以上的观众？又或他们猛烈攻击政府，把政府呈现为独裁政府？又或他们有些人积极地驱赶一位合乎宪法的民选总统，以及在过去7年无中断地？谁能想象戴高乐将军(General de Gaulle)在阿尔及利亚战争当中，未能抑止报章、电台和电视台积极支持「美洲国家组织」（OAS）发动政变？西班牙政府采取措施控制那些支持特赫罗中校(Lieutenant Colonel Antonio Tejero )的媒体，当时他发动军事政变，带领士兵冲入国会大楼（the Cortes），挟持国会议员，而西班牙政府的做法不会视为正常吗？[6]假若塞拉亚恢复合法总统位置，他与政府难道没有权力要求媒体接受问责，以及采取措施控制洪都拉斯那些支持政变的传媒集团主脑，他们有系统地扭曲事实真相，并且掩饰许多军队侵犯人权的事例。
4) 有关军事开支：当你阅读欧洲或北美的报章时，会有以下清晰的印象：委内瑞拉的军备开支庞大(主要购自俄罗斯)，这对拉美地区构成威胁。若按美国中央情报局(CIA)的报导[7]，情况便很不同。委内瑞拉军备预算在拉美地区排第6位，排在巴西、阿根廷、智利(人口少于委内瑞拉，并作为范例)、哥伦比亚及墨西哥之后。以各国GDP计算，委内瑞拉军备预算在拉美其实只排第9位！然而，有哪些主流新闻公布这方面的资料？
另一方面，2009年8月，我们在报章上看到在哥伦比亚政府再次指责邻国向游击队“哥伦比亚革命军”(Revolutionary Armed Forces of Colombia，FARC)提供武器之后，瑞典将矛头指向委内瑞拉，瑞典告知哥伦比亚在FARC发现的SAAB飞弹是由委内瑞拉提供的。但假若阅读查韦斯的详细响应，便会清楚知道飞弹是在1995年在委内瑞拉码头被偷窃的，这是早在查韦斯当总统4年之前发生的。
总结：我们需要留意的是，主流媒体一面倒地报导新闻，因此需要采取非常批判的角度作评估。抺黑查韦斯、柯雷亚(Rafael Correa)和莫拉莱斯(Evo Morales)的名声的报导非常过份，造成国际社会对政变事件感到麻木，或者引导公众容许像美国政府以武力强行介入。在很多隐喻与亳无根据的指控中，我们能在西班牙的报章(如《国家报》El Pais)上读到厄瓜多尔总统柯雷亚的选举活动是由FARC赞助的，我们也会读到委内瑞拉政府并没有对毒品交易采取任何行动。对于洪都拉斯总统塞拉亚的报导，则是不停地中伤，以防止国际舆论帮助他回国重新掌权。
【艾瑞克•图山特，比利时CADTM（废除第三世界国债委员会, www.cadtm.org）主席，比利时列日大学(University of Liège)及法国巴黎第八大学政治科学博士，著作包括《南方银行：另类的国际货币基金组织和世界银行》，印度孟买：VAK出版社，2007；《世界银行－批判性的导读本》，伦敦、多伦多、Cape Town，冥王出版社，2008；《金钱或生活－在全球金融暴政中》，芝加哥：Haymarket，2005。】
弗朗西斯•登利（Francesca Denley）与朱迪•哈里斯（Judith Harris)英译，莎莎中译。
注释：
[1]http://www.cadtm.org/Le-CADTM-est-pleinement-solidaire and http://www.cadtm.org/Perou-le-massacre-de-Bagua
[2] Cécile Lamarque and Jérome Duval, « Honduras : Why the Coup d’Etat »,《洪都拉斯：为何会出现政变》17 September 2009, www.cadtm.org/Honduras-Pourquoi-le-coup-d-Etat
[3] Jean-Michel Caroit, « Au Honduras, la campagne électorale s’ouvre dans un climat de haine », Le Monde《世界报》, p. 8, Saturday 12 September 2009.
[4]http://www.liberation.fr/monde/0101593847-le-honduras-s-enfonce-dans-la-crise．
[5]在2008年4月1日，即政变的6年后，查韦斯政府的做法是有趣的。政府在公私营的电视台回放一套由反查韦斯的私人电台（如“全球视野”、“加拉加斯广播电视台”RCTV等）所制作的实地报导，内容包括了正式的总统就职典礼及政变政府在米拉弗罗尔（Miraflore）总统府接待室的情况。那节目是早在2002年4月2日全委内瑞拉就能看到，现在回放，而查韦斯政府不作删剪或者评论。
查韦斯依靠委内瑞拉观众的批判能力，评论合谋军事政变的私营媒体，可确定的合谋者包括全国天主教教会当局、发动政变的军事将领、反查韦斯工会CTV（委内瑞拉工人联合会）领袖、私人企业的行政总裁和委内瑞拉商会联合会(Fedecámaras)主席佩德罗•卡莫纳(Pedro Carmona)。他可以说是位只拥有三十六小时权力的总统，并得了留传后世的绰号“匆匆佩佩”。
[6]https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html, consulted in March 2009
[7]https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html, consulted in March 2009