史实不容歪曲谬论须予揭破!

--评陈一谔等人对六四的谬论

军行

前港大学生会会长陈一谔在任时,在六四论坛上发言,淡化中央镇压八九民运的罪责,只说手法上是[有啲(些少)问题],同时丑化民运领袖之一的柴玲,说她是「走佬学生领袖」,质疑学生领袖们为何不可以理性方法解决,却作出一个不应该有的决定。言下之意是学生领袖坚拒撤走,才导致血腥镇压。他又反复区别本地生和内地生对六四事件持不同立场。港大有些内地生也发表与他大致相同的意见。

陈一谔的言论立即引起全城以至海外的强烈反对,首先是港大学生会干事会与陈划清界线,发声明表示陈一谔言论不代表干事会立场。中大学生会更发声明表示「极度愤怒及惊讶」,批评陈一谔是「为刽子手开脱」。陈说要在六四期间赴美访问王丹,王丹却迅速发表公开信,证实柴玲是同王丹们最后撤离天安门广场的,以此答复了「走佬」的指责。陈一谔的指责是否反映他潜意识中认为柴玲当时该被军队射杀,但她竟「逃走」了,使他引以为憾?﹗

其实,陈一谔说要远赴海外查问真相,只是一种缓兵之计,继续不出席六四烛光晚会的推搪之词。八九民运和六四屠城的史料和图片,多得数不胜数,港大和许多的图书馆都可随意找到,即使他当时年幼无知,以后也可很容易看到,倘若他真有求知求真的诚意,便不难明白当日的一切真相,何况他是在香港就读中学的(即使香港中学的教科书没有讲授「六四」事件的应有内容)。

不过,陈一谔就读的是被视为左派学校的沙田苏浙公学,虽然有大量左派学校学生也支持中国民运,参加纪念游行和六四烛光集会,但陈一谔却表现出接受「爱国」思想主导,难以客观虚心地求真求实,并不足奇。据2月8日《苹果日报》报导:在今年二月竞选港大学生会会长时,学生会刊物《学苑》出特刊,批陈一谔是左派学生,并列出他与亲中组织香港菁英会一位主席王耀莹有联系。(此外,香港部份传媒也指陈一谔是「隠形左派」。)

至于许多来港升学的内地生,以前在内地所受的「爱国爱党」教育熏陶,对八九民运和六四屠杀的官方歪曲可能深信少疑。而且,他们之中有些人家庭经济在改革开放中获益致富,本人得以来港升大学,也可能多少存有感谢国家甚至执政党的情意结,他们在投票选学生会会长时,曾一度较多人投给陈一谔,部份原因也可能与此有关。

实际上,上述情况并不只是香港大学才会有。据浸会大学《新报人》在四至五月间访问了本港8所大学近800名本地及内地生,发现381名本地生与388名内地生对六四看法有分歧。五成六本地生认为,中央领导层须为六四事件负上最大责任,但只有三成六内地生持相同看法,逾两成二更认为学生领袖及学生应负最大责任,而本地生则只有9%。

此外,对于中央政府应该使用武力驱散学生这个问题,不同意的本地生有70.6%,内地生有45.1%,持中立的本地生有22.6%,内地生有40.7%,同意及十分同意的,本地生有6.8%,内地生有12.6%。(引自今年5月22日《明报》)

然而,香港大学学生富有民主自由运动的传统,保钓、中文运动、反贪污捉葛柏、金禧事件、八九民运等,港大学生都积极参与,这一次,负责监察学生会的评议会眼见陈一谔当上学生会会长后所发表的言论引发社会上的广泛反感,为了避免他继续影响港大学生会的声誉及对同学造成分化,起先是要求他就六四言论公开道歉,否则不排除采取进一步行动。结果陈一谔只就言论对同学带来的影响致歉,而非就其六四歪论道歉,且坚持自己言论并非不理性。

为了重申港大学生对六四的立场,学生会举行有关平反六四的全民投票。结果有效票1991张,其中1843票(占92%)赞成平反六四议案,反对仅79票,弃权69票。这又一次表明港大学生是坚守一贯的立场的。

接着,在得到足够学生会会员签名支持后,启动了罢免会长的机制,结果有1592票赞成,949票反对,114票弃权,通过罢免陈一谔会长职。

但保皇党的曾钰成却力撑陈一谔说,「任何人提出与主流意见不同的说话,是否就要遭围剿或口诛笔伐,令他做了学生会长亦要下台?」<<大公报>>也刊出文章支持陈一谔。

这些都使陈一谔的「隠形」更加曝光了﹗而曾钰成这几句话也证实:陈一谔对六四的立场和意见,并非港大学生的主流意见,亦即是不能代表大多数同学的,他对血腥镇压民众的统治者罪行轻描淡写,对被压迫的民运领袖却横加指责,如果不起而揭穿、反对就会被视为默认其正确,让他一直欺骗大众,曚蔽历史真相;这怎能对得起六四死难者、受害者?

曾钰成本人也发表谬论说:「六四下令军队进城开枪的是邓小平。同时,他是开放改革的总工程师。平反六四,是否动摇了他?」这就是说,因为邓小平主张改革开放有功,就不应平反六四,以免「动摇了」邓小平。这个歪论彻底否定了平反六四的合理诉求,因为平反六四就会「动摇了」邓小平的声望「功绩」的,这比「因噎废食」还要遗害无穷﹗

同样的歪论又出现在特首在立法会的答问中:「香港人对六四的感受和看法我是明白的,但事件至今己经多年,其间国家各方面的发展均得到骄人成就,亦为香港带来经济繁荣,我相信港人对国家发展会作出客观评价。」而且,他表示他这个意见是「代表香港人整体的意见。」这显然是强奸民意,正如吴霭仪议员所批驳的:是否认为只要经济搞好,带旺香港,便可不承认杀人。又是否为分享利益,便埋没良心,见利忘义?这确是一针见血的指责。

他的一再失言,引起全体民主派立法会议员的反对,声明他的意见不能代表他们,然后集体离场,以示抗议。事后他在记者会上公开道歉,但「一言既出,驷马难追」,有如水己泼在地上,便「覆水难收」一样了。

其后谬论愈来愈荒唐无理。香港青年发展网络召集人吕智伟在城市论坛中批评支联会副主席李卓人当年带到北京「派钱」令事件完全变质。担任主持的谢志峰当年在北京采访,他随即指出,华东水灾时,港人也送钱到内地赈灾,批评吕的言论是对历史「麻木」,违背史实。司徒华亦指带钱上京是为了送帐幕给天安门广场露宿的学生,吕的言论是无良知。吕智伟这番言论表现出他的冷酷无情,同时向统治者献媚,甘愿为虎作伥,历史将会对他作出公正的惩罚。

事实上,李卓人当年带款援助学生们,正代表了港人对北京静坐同胞的同情支持,与当时150万港人的支持民运大游行相配合,两者都是全港市民意愿的反映。

而更有害的不只是言论上扭曲历史真相,而且是民建联、工联会等在立法会反对平反六四的议案,以致这样的提案一连十一年都遭这些保皇党否决而不能通过。工联会立法会议员潘佩琴还要强词夺理地说:「现在还执着20年前发生的「小风波」有什么意义…,国家当年这样做一定有她的原因」(意即有理由)。这个「小波浪」比中共中央后来攺称的「六四风波」更加平淡。但港大民调最新调查结果,61.2%受访港人支持平反六四,创回归后的历史新高。这项民意显示,民建联等议员的反对平反,是违背大多数港人的意愿的!

以上从陈一谔到曾钰成,再到吕智伟等人有关六四的言论,反映出他们为了讨好北京,便不惜扭曲六四镇压的历史真相,堆砌诸多借口去否定平反六四的合理诉求,抹煞了人民追求民主自由的进步性和必需性,损害了六四死难者、受害者及其家属的应有赔偿权益。历史将来定会算清这些账的。

2009年5月25日