香港在回归后，并没有由港人民主治港，而实质上只是商人治港。

    政府高官一直进行官商勾结，把公众利益不断输送给大财团、大资本家，帮助他们大获巨利，许多商人都因此得益，不少人更升上富豪榜，而高官本人也从中获利。这个香港官场毒瘤，早在英帝治港时代已经生长，回归后更加恶化。近几年揭露出的一连串大事，充分证明了这一丑恶事实。

一、大贱卖红湾半岛

    最近，由于高官这种劣迹恶行高度激起民愤，一些典型事例被广大市民所揭发而强烈反对，其中最明显的是负责的高官贱卖红湾半岛给大发展商，使后者在今年2月楼市开始上升时，以5.83亿元的成本，再补地价8.64亿元买断业权；到11月底宣布全部清拆、重建优质楼宇时，估计将来扣除全部成本后，可得净利润60亿以至100亿元（如果豪宅价不断升涨的话）。在发展商这样宣布后，立即激起全港市民非常强烈的反对，认为如此把从未住过的7大座簇新楼宇清拆，不但浪费社会资源，制造大量废物，产生环境污染，而且无法教育现在及以后的下一代。市民普遍而强烈地谴责该两地产商只要谋取暴利、不顾一切恶果的意图，民间团体计划要采取一切可能和必要的行动，去反对有关的地产商。在这样强大的社会压力之下，发展商同时也考虑到拆建所遇到的阻难（例如当局可能不批准改变发展总纲蓝图，以致不能重建为豪宅），而且几年后有物业跌价的风险等因素，最后迫于宣布放弃拆建，改为重新研究改装楼宇出售。一场拆建大风波才告稍息。但即使改装出售，业界推算也有近10亿元净利，这反映出，港府如果自行分开出售，也可有如此多收益的。但这一不拆建改变，却惹来不少地产商，如恒隆陈启宗便发表谬论，谎称香港是中国最共产的地方，商人是罪人，普选会吓走商人把资金转投别处，等等。如此以危言耸听，胡言乱语，攻击广大的反对拆建红湾市民。

    在这一事件中，必须直接负责的是房屋及规划地政局局长孙明扬，他推说没有预料到房地产会涨价，和地产商会拆建（但在合约中却删除了许多限制拆建的条款），竟以非常低的价格大贱卖。这当中有无私人利益输送，损公肥私？已经引起公众质疑，必需由立法会组成独立委员会，或者由政府审计处、廉政公署、申诉专员等进行彻查，以昭公允。但无论会否官官相卫，不作彻查，这首先已反映有官商勾结、贱卖公产的事实，摆在公众眼前了。

二、愉景湾被长期霸用

    愉景湾事件，是公众权益因官商勾结遭到损害的长期存在例子。它由离岛区议员容咏嫦经多年调查而去信审计署，才得以暴光。审计署在立法会上发表的报告书中，揭发了现仍在发展中的大屿山愉景湾发展项目，由于多项改动，发展商均未被要求补地价，令政府库房损失巨大。

    报告批评，发展商香港兴业，把愉景湾由原先规划的渡假村，改为发展成纯住宅项目，港府郄毋须该公司就修改发展补地价。于85年任布政司的钟逸杰，当时以「发展项目继续按照目前己批的发展计划，而且在原则上并无大改变」为理由，未有将愉景湾更改发展用途，提交当时的行政局或土地发展政策委员会审核。

    香港兴业由商人查济民创立，而钟逸杰退休后，也加入查济民家族的名力集团，出任独立非执行董事，继续大力倡议开发大屿山。（见12月3日、6日《经济日报》）这是当时港英仅次于港督的高官与商人勾结利益输送的典例之一。

    而在11月26日，《苹果日报》已报道：香港兴业无补地价把愉景湾由渡假村发展成住宅事件令人哗然，立法会政府帐目委员会拟介入调查追究。地政总署发言人表示，留意到愉景湾的总纲发展蓝图涉及的改动，可能牵涉补地价，现正进行研究，会视乎结果决定是否采取适当行动。

    愉景湾被霸占的官地并非一小块，而是有4.12公顷，地产商今天仍在继续发展它。在74至94年间，共增加了60万平方米以上地盘面积，致使库房损失了约100亿元的收入。

三、领汇化公为私  不利公屋居民

    房委会推行公屋商场及停车场卖给新成立的领汇公司，把公产变成私有化，领汇将来由私人集体操控，可以随意加租，使小商户负担可能大大加重；或者租与超级市场，垄断公共屋邨的民生百货等业，使居民购物缺少选择机会，等等。这是当局明益富商和私有财产者而损害公众，尤其是公屋居民利益的做法。

    因此，公屋居民由两人出头提请法院判房委会违法，申请司法复核，高院和上诉庭法官认为有可争辩的理由，批准复核，但却判两居民败诉；而且，在容许上诉时，又接纳房委会律师的专横请求，把应有的28天上诉期限大减为44小时，逾时便失去上诉权利，这使得原诉人难以作上诉的准备，是前所未见的法律上不公平的表现。而在原告人申请复核之前，法援处又拒絶了他们的法援申请，幸而得到热心人士支持，才得以进行。

    在这个过程中，又一次证明了：法律和法院实质上是为统治者及大资产者服务的。中国民间一直流行的「官官相卫」、「官字两个口」等谚语，确是一语道破，幸而最后在社会正义的要求下，终审法庭拒絶了房委会及其律师的同一专横申请，不批准后者的限时限刻指挥，而维持28日的上诉时限，从而使领滙不能依时上市，使原诉人卢少兰的正义得到初步伸张，尽管房委会明年仍可能再行上市。

四、数码港独益一家

  港府几年前推行的数码港计划，不实行公开招标，便由负责的高官只给予一间大公司（电讯盈科）单独包办，至今多年由该公司负责租给科技公司经营的面积十分之少。这既表现当局如此的数码港计划既很不公平，只益了单一企业，又大大浪费了土地等公共资源。但当局并没有从中得到教训而反省，改变单只给予一个财团的偏帮政策，反而意图在西九龙更大规模地重演。

五、西九龙让又要让单一财团独占

    西九龙名义上被定为文娱艺术区，而可建成豪宅的数量，等于5年来售楼数的几倍，可垄断豪宅市场，因此被喻为「得西九、得天下」，而政府受制，议价能力低。

    但政府却采行黑箱作业，达致三大财团各提的发展建议书，又不公布详细具体内容，只向行政会议提交几页纸的简报，便要行会讨论，接纳它的单一招标建议，各行会成员只可以查阅有关财务数据，但絶不公开，从而拒絶了立法会3大党的公开资料要求，这等于由几个高官一手包办，独断独行，把一幅约40公顷的公地交给一个大财团去掌管，虽然有预先规定财团可占用的建筑物面积比率，都被3份建议书的比率大大超出了。将来独得后，更会逐步出术，蚕食这块「文娱」公地，像上述几个事例那样，终于大量变成「地产项目」。

    许多社会组织和人士都纷纷要求当局公布3个建议书的财务资料，不能当市民甚至立法会议员都是「阿斗」，盲目信任负责高官，要立法会盖上个橡皮图章，授予全权给他们去进行利益输送，以致人们将来损公肥私，文娱艺术的目的荡然无存，有名少实。鉴于大财团唯利是图，才会积聚有偌大的资产，寄望于它能够不谋私利，而热衷于公众的文娱艺术事业，这未免太过天真，等于将公众的巨大资产孤注一掷，作最坏的赌博！

    因此，社会人士都联合起来，成立共同组织，订定合理有效的计划，要求政府公开资料，取消单一招标建议，以集合全港市民的意见，实行民主的计划和监督。这些意见，才是真正有利于推进全港的文娱艺术事业的。

六、钟丽帼明目张胆损公肥私

    港府高官离职后不久即转投私人财团或企业，利用过去的有利条件及所知数据替后者服务，这种例子过去已屡见不鲜。最新而明目张胆违反退休规定「过冷河」制度的，是钟丽帼。她在03年11月从房屋署副署长职位退休，今年4月便出任恒基旗下香港小输业务发展董事，其后频频亮相推销由恒基独资成立的「香港荟萃」提出的西九龙发展大计，香港荟萃是西九龙项目三个入围财团之一，在恒基日前举行记者会、宣传其西九龙发展计划时，她曾一起出席作介绍。公务员事务局局长王永平在她出任该董事前，曾加以批准，显示他也视「过冷河」制度为废物；在被社会指责后，仍说她不涉及利益冲突，实则是「官官相卫」，也会为他自己将来树立可援的先例。本来，高官退休时，原已领有一大笔退休金，和以后享有可观的长俸等，生活完全优哉悠哉。以钟丽帼为例，她已领了430万港元退休金，以后每月可领有长俸7.8万元，又永远享有免费医疗服务等等。如此优厚待遇，她还要急不及待地破坏当局的形式上规定，在被公众指责要求她不要再有利益冲突情事后，她仍强辩「问心无愧」，可见她的心是「良」还是「贪」的，己经毕露无遗了。

    钟丽帼事件表明，港府的法例对退休高官是优待的，正如在任时的薪酬待遇一样，而且，不袛是对钟一人这样。因此，退休高官再就业的条例必须重新检讨，订立严限机制和条款，并须切实执行，以杜絶损公肥私，维护社会公道。但这是要靠市民发挥力量，才能真正做得到的！

2004年12月15日