香港在回歸後，並没有由港人民主治港，而實質上只是商人治港。

    政府高官一直進行官商勾結，把公眾利益不斷輸送給大財團、大資本家，幫助他們大獲巨利，許多商人都因此得益，不少人更升上富豪榜，而高官本人也從中獲利。這個香港官場毒瘤，早在英帝治港時代已經生長，回歸後更加惡化。近幾年揭露出的一連串大事，充分証明了這一醜惡事實。

一、大賤賣紅灣半島

    最近，由於高官這種劣跡惡行高度激起民憤，一些典型事例被廣大市民所揭發而強烈反對，其中最明顯的是負責的高官賤賣紅灣半島給大發展商，使後者在今年2月樓市開始上升時，以5.83億元的成本，再補地價8.64億元買斷業權；到11月底宣佈全部清拆、重建優質樓宇時，估計將來扣除全部成本後，可得淨利潤60億以至100億元（如果豪宅價不斷升漲的話）。在發展商這樣宣佈後，立即激起全港市民非常強烈的反對，認為如此把從未住過的7大座簇新樓宇清拆，不但浪費社會資源，製造大量廢物，產生環境污染，而且無法教育現在及以後的下一代。市民普遍而強烈地譴責該兩地產商只要謀取暴利、不顧一切惡果的意圖，民間團體計劃要採取一切可能和必要的行動，去反對有關的地產商。在這樣強大的社會壓力之下，發展商同時也考慮到拆建所遇到的阻難（例如當局可能不批准改變發展總綱藍圖，以致不能重建為豪宅），而且幾年後有物業跌價的風險等因素，最後迫於宣佈放棄拆建，改為重新研究改裝樓宇出售。一場拆建大風波才告稍息。但即使改裝出售，業界推算也有近10億元淨利，這反映出，港府如果自行分開出售，也可有如此多收益的。但這一不拆建改變，却惹來不少地產商，如恒隆陳啟宗便發表謬論，謊稱香港是中國最共產的地方，商人是罪人，普選會嚇走商人把資金轉投別處，等等。如此以危言聳聽，胡言亂語，攻擊廣大的反對拆建紅灣市民。

    在這一事件中，必須直接負責的是房屋及規劃地政局局長孫明揚，他推說没有預料到房地產會漲價，和地產商會拆建（但在合約中却刪除了許多限制拆建的條款），竟以非常低的價格大賤賣。這當中有無私人利益輸送，損公肥私？已經引起公眾質疑，必需由立法會組成獨立委員會，或者由政府審計處、廉政公署、申訴專員等進行徹查，以昭公允。但無論會否官官相衛，不作徹查，這首先已反映有官商勾結、賤賣公產的事實，擺在公眾眼前了。

二、愉景灣被長期霸用

    愉景灣事件，是公眾權益因官商勾結遭到損害的長期存在例子。它由離島區議員容詠嫦經多年調查而去信審計署，才得以暴光。審計署在立法會上發表的報告書中，揭發了現仍在發展中的大嶼山愉景灣發展項目，由於多項改動，發展商均未被要求補地價，令政府庫房損失巨大。

    報告批評，發展商香港興業，把愉景灣由原先規劃的渡假村，改為發展成純住宅項目，港府郤毋須該公司就修改發展補地價。於85年任布政司的鍾逸傑，當時以「發展項目繼續按照目前己批的發展計劃，而且在原則上並無大改變」為理由，未有將愉景灣更改發展用途，提交當時的行政局或土地發展政策委員會審核。

    香港興業由商人查濟民創立，而鍾逸傑退休後，也加入查濟民家族的名力集團，出任獨立非執行董事，繼續大力倡議開發大嶼山。（見12月3日、6日《經濟日報》）這是當時港英僅次於港督的高官與商人勾結利益輸送的典例之一。

    而在11月26日，《蘋果日報》已報道：香港興業無補地價把愉景灣由渡假村發展成住宅事件令人嘩然，立法會政府帳目委員會擬介入調查追究。地政總署發言人表示，留意到愉景灣的總綱發展藍圖涉及的改動，可能牽涉補地價，現正進行研究，會視乎結果決定是否採取適當行動。

    愉景灣被霸佔的官地並非一小塊，而是有4.12公頃，地產商今天仍在繼續發展它。在74至94年間，共增加了60萬平方米以上地盤面積，致使庫房損失了約100億元的收入。

三、領匯化公為私  不利公屋居民

    房委會推行公屋商場及停車場賣給新成立的領匯公司，把公產變成私有化，領匯將來由私人集體操控，可以隨意加租，使小商戶負担可能大大加重；或者租與超級市場，壟斷公共屋邨的民生百貨等業，使居民購物缺少選擇機會，等等。這是當局明益富商和私有財產者而損害公眾，尤其是公屋居民利益的做法。

    因此，公屋居民由兩人出頭提請法院判房委會違法，申請司法覆核，高院和上訴庭法官認為有可爭辯的理由，批准覆核，但却判兩居民敗訴；而且，在容許上訴時，又接納房委會律師的專橫請求，把應有的28天上訴期限大減為44小時，逾時便失去上訴權利，這使得原訴人難以作上訴的準備，是前所未見的法律上不公平的表現。而在原告人申請覆核之前，法援處又拒絶了他們的法援申請，幸而得到熱心人士支持，才得以進行。

    在這個過程中，又一次証明了：法律和法院實質上是為統治者及大資產者服務的。中國民間一直流行的「官官相衛」、「官字兩個口」等諺語，確是一語道破，幸而最後在社會正義的要求下，終审法庭拒絶了房委會及其律師的同一專橫申請，不批准後者的限時限刻指揮，而維持28日的上訴時限，從而使領滙不能依時上市，使原訴人盧少蘭的正義得到初步伸張，儘管房委會明年仍可能再行上市。

四、數碼港獨益一家

  港府幾年前推行的數碼港計劃，不實行公開招標，便由負責的高官只給予一間大公司（電訊盈科）單獨包辦，至今多年由該公司負責租給科技公司經營的面積十分之少。這既表現當局如此的數碼港計劃既很不公平，只益了單一企業，又大大浪費了土地等公共資源。但當局並没有從中得到教訓而反省，改變單只給予一個財團的偏幫政策，反而意圖在西九龍更大規模地重演。

五、西九龍讓又要讓單一財團獨佔

    西九龍名義上被定為文娛藝術區，而可建成豪宅的數量，等於5年來售樓數的幾倍，可壟斷豪宅市場，因此被喻為「得西九、得天下」，而政府受制，議價能力低。

    但政府却採行黑箱作業，達致三大財團各提的發展建議書，又不公佈詳細具體內容，只向行政會議提交幾頁紙的簡報，便要行會討論，接納它的單一招標建議，各行會成員只可以查閱有關財務資料，但絶不公開，從而拒絶了立法會3大黨的公開資料要求，這等於由幾個高官一手包辦，獨斷獨行，把一幅約40公頃的公地交給一個大財團去掌管，雖然有預先規定財團可佔用的建築物面積比率，都被3份建議書的比率大大超出了。將來獨得後，更會逐步出術，蠶食這塊「文娛」公地，像上述幾個事例那樣，終於大量變成「地產項目」。

    許多社會組織和人士都紛紛要求當局公佈3個建議書的財務資料，不能當市民甚至立法會議員都是「阿斗」，盲目信任負責高官，要立法會蓋上個橡皮圖章，授予全權給他們去進行利益輸送，以致人們將來損公肥私，文娛藝術的目的蕩然無存，有名少實。鑒於大財團唯利是圖，才會積聚有偌大的資產，寄望於它能夠不謀私利，而熱衷於公眾的文娛藝術事業，這未免太過天真，等於將公眾的巨大資產孤注一擲，作最壞的賭博！

    因此，社會人士都聯合起來，成立共同組織，訂定合理有效的計劃，要求政府公開資料，取消單一招標建議，以集合全港市民的意見，實行民主的計劃和監督。這些意見，才是真正有利於推進全港的文娛藝術事業的。

六、鍾麗幗明目張胆損公肥私

    港府高官離職後不久即轉投私人財團或企業，利用過去的有利條件及所知資料替後者服務，這種例子過去已屢見不鮮。最新而明目張胆違反退休規定「過冷河」制度的，是鍾麗幗。她在03年11月從房屋署副署長職位退休，今年4月便出任恒基旗下香港小輸業務發展董事，其後頻頻亮相推銷由恒基獨資成立的「香港薈萃」提出的西九龍發展大計，香港薈萃是西九龍項目三個入圍財團之一，在恒基日前舉行記者會、宣傳其西九龍發展計劃時，她曾一起出席作介紹。公務員事務局局長王永平在她出任該董事前，曾加以批准，顯示他也視「過冷河」制度為廢物；在被社會指責後，仍說她不涉及利益衝突，實則是「官官相衛」，也會為他自己將來樹立可援的先例。本來，高官退休時，原已領有一大筆退休金，和以後享有可觀的長俸等，生活完全優哉悠哉。以鍾麗幗為例，她已領了430萬港元退休金，以後每月可領有長俸7.8萬元，又永遠享有免費醫療服務等等。如此優厚待遇，她還要急不及待地破壞當局的形式上規定，在被公眾指責要求她不要再有利益衝突情事後，她仍強辯「問心無愧」，可見她的心是「良」還是「貪」的，己經畢露無遺了。

    鍾麗幗事件表明，港府的法例對退休高官是優待的，正如在任時的薪酬待遇一樣，而且，不袛是對鍾一人這樣。因此，退休高官再就業的條例必須重新檢討，訂立嚴限機制和條款，並須切實執行，以杜絶損公肥私，維護社會公道。但這是要靠市民發揮力量，才能真正做得到的！

2004年12月15日