踊跃投票选出港人的优良代表
振言
回归后第三届立法会选举，非常需要选民踊跃投票，选出真正能够代表绝大多数港人诉求的人士，去努力争取港人的民生利益和民主权利，改变7年来立法会为保皇党、保守派所联合控制的不利局面。
现时组成立法会的产生办法，是由北京中央当日钦点的临时机构依照中央意旨制定的，目的是要保有其支持者在立法会内的优势，顺利地通过对官方有利的决定。因此，它安排有半数议席由功能界别产生，其中绝大多数是工商界代表（今年由于部份界别无对手参选，有11人自动当选）。也因为如此，特首领导下的施政失误、执政无能得以持续，立法会不能及时加以监督、建议、阻止及改正其缺点错误。这就是港人要求赶快全面普选立法会和直选行政长官的充份理由。但在这一合理诉求仍然横遭阻挠而不能实现的今天，有资格投票的市民要善于运用自己的选举权利，选出真正的人民代表，以打破保皇党保守派等的控制权，使立法会能发挥其应有的重要作用。这是当前特别紧要的急务。
部份由于年轻人的热情过问政治，参与活动，今次登记为选民的人数大增，预期投票率也会提高，报名参加分区直选的候选人有90人（包括有几位不合条件而后来被取消资格的），其中泛民主派有43人参选，亲政府阵营则有38人。思汇政策研究所委托浸会大学于7月访问了1,690名选民的调查发现，58%受访者支持民主派赢取得立法会大多数议席，有半数不担心这结果会影响特区政府的政策，以及香港的政治经济发展。同时访问约500名选民，有78%不满民建联，其次为港进联有74%及工联会有54%；而最多人满意的是45条关注组（77%），依次为民协（68%）、职工盟（63%）、民主党（52%）、前线（51%）。（见8月6日《明报》、《经济日报》）
民建联的大失人心，决不是偶然的，这完全是它的「保皇」政策的结果。尽管它有北京的强大靠山支撑，拥有非常优厚的财力、物力和人力，但它一贯的「保皇」立场和机会主义的策略变换，又得到了「转舦党」的称号。以07、08年双普选为例，它曾受社会上强大压力所逼，一度以之列为其政纲要求之一，但在人大常委会否决后，它又放弃了这个要求。如此反复的转舦事例举不胜举。
北京中央近年来对香港政治局势对己不利的发展甚为关注以至忧虑，担心自己的支持者日益失势，而泛民主派则日益抬头。特别是今年9‧12立法会选举的结果，如果真的由泛民主派占半数左右的席位，势将大大影响董建华的施政，以及中央对港政策的推行。因此，它要采用一切可能办法企图阻止泛民主派的得势，特别是9‧12的立法会选举，它宣称必须由「爱国爱港者治港」，即是要香港选民投票给「爱国爱港」的民建联等保皇党、保守派候选人。许多地方（例如东莞、深圳等地）的干部也善解中央此意，在多月前已出动「拉票」，通过同乡关系迫使在港的乡亲必须投民建联票，甚至要求用可摄影的手提电话拍下选票所投的候选人姓名以作证明。这些「动员」手段给有关听众在电台投诉而爆光，以致选委会要加强订立法例不准在票站内拍摄等等，使得东莞等地方干部有「令」难行，心有不甘。
在9‧12选举之前一个月，东莞市公安当局宣布，民主党立法会候选人何伟途，因在酒店被查获嫖妓，由公安判处6个月劳教。跟着有一名香港警察在深圳嫖妓，被判罚15天行政拘留。这两宗差不多同时发生的涉嫌嫖妓案，处罚却大不相同，从而引起社会上的质疑：是否中共要以此事打击民主党的9‧12选举得票率？一些外国传媒在广泛报道事件时，便认为是政治阴谋。《明报》在几日内以《未经审讯囚半年
不合情理》，《警拘半月 何囚半年 难以服众》等为题，3度发出社论，批评这两样不同判刑的不公。其中更以粗字体着重指出：「这个异乎寻常的严惩，难免令公众质疑：是否带有政治打压的含意？」「公众心里不免会想，就算何伟途嫖妓，这样的处分……是否带有政治目的？」国际特赦组织香港分会发表声明，表示关注何伟途事件，并批评「收容教育」制度违反多项国际人权标准和公约，被告人没有律师代表和辩护权利，应废除这种制度。本刋去年第二期（总第213期）曾刋文详加指责这种制度。但北京的有关最高当局公安部，其新闻发言人郝正勇对此两案的判刑不同，只说些抽象话，而不能解释两案有何不同，以致刑罚大异。他在事发8天之后，仍推说「具体情况他不是很清楚」（8月21日《文汇报》报道），以此推诿作为最高管辖部门的应有责任，反映出东莞市处理不当，理亏难辩。
北京当局为打击民主党的威信，影响它在9‧12的得票率，手法之一便是搜集民主党候选人的黑材料，有计划有组织地公布，以便抹黑他们。在涂谨申被一靠拢港报揭出买楼漏报公司股份等「丑闻」之后，《明报》于8月24日以「庞大机器搜集《黑材料》」为题报道：「有民主党核心人士提到，曾有政界好友奔走相告，指在数个月前，有不少来自内地人士，有传是内地国安部人员，到中环花旗银行大厦的立法会图书馆『长驻』了足足一星期，在翻资料、『找东西』，有指他们翻阅的，主要是供公众查阅的立法会议员利益申报的资料。」
民建联一区议员已要求廉政公署调查涂谨申此事件，对于「左派」指他以高租金（每月6,800元，连民主党两位区议员各3500元，共13,800元，后迁地址为月租8,000元）骗取公帑等问题，将会有调查结果可公于众。《明报》随后报道，民建联副主席谭耀忠也以月租一万元公帑租用民建联总部两房为办事处，比涂报领的更高得多。可见这都是由于立法会有关条例规定过于宽松所助长，虽然去年11月选举前已揭发民建联蔡素玉曾申领18000元公帑分租其私人公司作为她的议员办事处，并申领8000元公帑缴交其私人公司的电话等费用。
为配合中方的行动，香港「左报」在此期间天天以大篇幅尽量丑诋民主党候选人，同时全力吹捧民建联候选人，替后者作免费竞选宣传。
对于民主党的「黑材料」，可能在9‧12之前续有揭出，民主党的得票率虽将蒙受不利影响，但所失选票大概会流给其他的泛民主派，民建联难望可从中得利。
这些事件对民主党等的形象和选情的影响有多大，由于本文执笔时事态仍在发展，暂难以预言，不过，中国官方（尤其是东莞市当局）很可能也是颇大的输家，威信会受损害。
民主派议员在新一届立法会中，除了要争取尽可能多通过改善民生、保障自由权利的立法外，更要致力于促进民主政制的重要改革，以使香港走向民主化，大大推动大陆的民主化进程！
2004年8月25日
后记：
上文写成交稿后，一些报刋报道，工联会立法会议员陈婉娴、梁富华和陈国强各以月租7千元合租工联会物业，作为议员联合办事处，4年间共申领了86万元房津，他们还申领了许多名助理的薪津（此外，陈婉娴又租有4个办事处）。
实际上，他们几乎没有在该处办公，陈国强更说从未使用过该处。该联合办事处袛有一位助理在接听电话。由此可见不需要1200呎那么大。记者们看到联合办事处只有一房放一张枱和几张椅，其余5间各2、3百呎的房间是课室，应该是供工联会进修中心的收费课程上课之用的。这显示三位议员只租300呎地方便够用了。梁富华在记者会上说，他们承租时，与工联会有口头协议，日间由议员使用8小时，其余时间及星期日则由工联会的进修中心使用。这就明白地承认租用时间是有限定的，每周5日在5时半及周六在1时以后，都归进修中心上课之用。但《明报》「发现，4月至6月的周六早上，最少有8个课程在上址上堂。」梁富华又称，该区租金每呎60元，以17.60元租得，已低于市价，是工联会津贴给立法会议员工作。但据报道，观塘地铁站的写字楼只租16元一呎。综合各种疑点，已引起社会上质疑他们有「利益输送」之嫌，致使立法会秘书
处已去函他们需要作出解释。即使民建联勉强自圆其说，此事不了了之，但明眼的有头脑市民，仍可凭报刋的报道，作出判断的。
此次选举之前，许多电视台、电台以至社团，都先后邀请各候选人出席所举办的选举论坛、直选擂台的辩论，解说其竞选政纲；而许多候选人也利用这些场合，亘揭对方的疮疤，以及过去在立法会辩论民主民生问题时的表态。这使得香港选民可从多个渠道更加了解参选政党及其候选人等的情况，
从而帮助决定自己投票给谁。尽管在选举之前仍会
有新出现或新揭发的「丑闻」，使许多选民感到困恼、不满，但大家仍应该踊跃去投票，选出自己所属意的代表，在下届立法会发挥民意代表作用，立法改正法例上的漏洞，而不要消极不投票，在客观上助长歪风胡为！
2004年9月3日