（來論）

官話兇猛，大家都是知道的。

官話兇猛的第一個表現是官氣重，官氣重則口氣大，豪氣可以吞了天上的牛斗，地上的東西和人間的東西就更不在話下。事情遇到矛盾，官話大抵要說︰“這是英明決策，已經決定了的事情，執行不能打折扣，死人發火也得做，天上下刀子也得做”。

官話兇猛的第二個表現是正確率高，隨便找個漂亮帽子一戴，就無往而不勝。例如機關要經商，是“轉變觀念，適應市場”；機關不經商，是“當好裁判員，不當運動員”。官員不能招聘，“怎麼能伸手要官呢”；當官又公開招聘了，是“變相馬為賽馬更公平”。

官話兇猛的第三個表現是極具“無賴性”。這一特性，可謂官話之根本屬性。按說，官是衣冠人物，與無賴很有一段距離的。然而，如果衣冠人物做事沒有道理了，說話也只好急而跳牆。有一句台面上的官話叫“依法辦事”，這句話翻譯成“心聲”也就是“拿著荊條去辦事”，辦得不順就不必“依法”了，取而代之的是︰“造反了你不成，給我抓起來”。

雲南省建水縣圍繞著一批古建築是拆還是不拆，發生了很大的衝突。衝突的一方是縣委縣政府，另一方是縣城的百姓。這是一個典型的官民相峙事件，自然會有典型的官話與“民話”的交鋒。

“民話”以一首民諺最有典型，詞曰“明清建水出人才，進士科舉甲全滇；民國年間出土匪，現在盡出敗家鬼”。這當然有“以偏概全”之嫌，“現在盡出敗家鬼”，不符合“大多數幹部是好的”的定論嘛，而且民國年間絕大部分人也不是當土匪。姑念民眾見識淺薄，達到了官們總害怕與之“混同”的程度，其打油詩“以偏概全”，也就高抬貴手不作細究吧。

絕不“混同於普通老百姓”的官話又如何？拆房理由如下︰“為進一步加大旅游帶動型發展戰略的實施力度，促進我縣旅游業發展，縣委、縣政府決定將建新街改造建設成清式風貌街。建新街清式風貌街的建設，是振興建水旅游業，提高建水在全社會知名度的具體措施。”真是好公文，口氣是大的，正確率是高的。發展旅游業，提高知名度，都是好事啊，為之“改造建設清式風貌街”實在不過分。這裡當然不能寫“拆除原版清代建築一條街，新建一條清式風貌街”，否則“正確率”就受損了，決定未經合法程序審批，也萬萬不可道及。

台面話似乎就此到了頭，由於群眾“搬出相關法律條文，指出政府的一系列違法行為”，接下來的官話，“無賴性”就成了主旋律︰老房子，每年折舊2%，50年就全沒了，這些上百年的老房子，還補償你，算是政府的照顧。你們就是告，法院也不會受理，要土地房子沒有，阻礙拆遷要負法律刑事責任。不要說死人，就是棺材抬來也不怕……

不過，隨著《中國青年報》對這一衝突給予報道，建水的官話檔次好像又有所提升，重新回到了台面上。致函團中央及中國青年報社的水平，使用了“強烈抗議”型號的外交辭令，嚴正指控記者“行為卑劣”、報社不負責任，定性護城百姓為“老上訪戶”（相當於“社會不安定分子”）、記者為“文痞”，又聲明報道“造成了全縣幹部群眾思想的極大混亂，毀壞了建水縣的對外形象，嚴重干擾了建水縣改革開放的各項正常工作，擾亂了全縣安定團結的大好局面，……傷害了全縣48萬各族人民的感情”，並要求“不負責任”的報社立即派“資深記者”前往作“正面報道”。

雖然這裡充滿了歪曲與倒打一耙，但其“無賴性”只是體現於邏輯上，而不是赤裸裸地表現於文辭了，比“棺材抬來也不怕”之類的混球話還是高一檔。

建水事件中的“官話”，型號齊全，有台面文章，有強詞奪理，有蠻橫無賴，也有倒打一耙，可謂洋洋大觀。唯一的缺憾是建水不是獨立行政區，否則那裡的官話還要祭出“內政不容干涉”的法寶來。這些官話就實質言，對治下的人民，它是堂皇其表，蠻橫其裡；事情鬧大了，它是虛張聲勢其表，倒打一耙其裡。

民話“以偏概全”，可能近於本質；官話千言萬語，往往無賴至極。