徹查及防止對學術自由的干預!

                         軍行

 


          對干預的揭露

    香港大學民意研究計劃主任鍾庭耀於7月間向外披露,港大校長鄭耀宗透過副校長黃紹倫兩次傳話,說特首和校長不滿他關於特首及特區政府表現所進行的民調,要求他停止這種民調,並答覆何時停止。

    這項披露使社會人士大為震驚。如果屬實,就是當局公然干預大學的學術自由,而港大校長則屈從於外來政治壓力,加以奉承,強迫下屬停止這種民調工作,成為扼殺大學學術自由的幫兇,喪失了作為校長的資格。

    由於事態嚴重,而鍾庭耀所提及的有關各人都對鍾說的重要情節加以否認,校務委員會(下稱校委會)於是成立調查委員會(下稱調委會)對此進行調查聆訊。

    鍾庭耀的行動實際上是向社會控訴,挑戰權貴和政治體制之壓制學術自由,因而在初期遭到各方面的圍攻,指責他提不出證據,無中生有,沒有誠信。鄭耀宗和路祥安的三個代表律師更運用其專業本領和特質,好像在雞蛋裡找骨頭般,向鍾猛加盤問,質疑鍾的指控,以圖替其「僱主」洗脫罪過嫌疑。

    路、鄭兩人在聆訊時再次否認鍾的指控,說他們並沒有干預鍾的民調工作,更無傳話要鍾停止調查,也未聞特首曾有此意。但鍾提出當日曾有信交黃紹倫轉覆校長,認為「停止民調是不智的」。黃紹倫對此事並沒加以否認,只是說該信和鍾的另一有關文件都「失蹤」了,而對於其他一些關鍵性事情又表示記不清楚(這種選擇性地「失憶」,與鄭、路如出一轍)。後來,港大副校長程介明和政策研究中心負責人麥列菲菲分別向調委會供稱:99年5月11日,鄭耀宗提及他與董建華直接會面,談及三項「政治事件」,其中一項是董建華對鍾的民調負面結果表示關注。程介明更說:「今年1月的高層管理會議有討論過鍾庭耀的民調,當時他在會上聽過『接近特首的人』關注民調。在此之前的三、四次會議,他也聽過類似的說法。他又在最少一、兩個場合聽過校長說有特首或接近特首辦的人不喜歡大學所作的調查,而鍾庭耀民調則最少被提及過一、兩次。(8月16日《明報》報道)」

    加上其他人的證供,使調委會最後作出報告:調查發現路祥安及鄭耀宗均沒有全面及如實地公開他倆會面的談話內容,是「不好和不誠實」的證人;而路曾表達關注鍾的民調工作,並引發校長採取行動,導致黃受命於校長,向鍾傳遞一個構成抑制其學術自由權利的訊息。調委會認為,根據鍾曾寫信回覆校長,其與上司吳啟宏及陳婉瑩的對話,均支持鍾的供詞,故調委會相信其供詞,認為鍾誠實可信。調委會這些結論,更加證明鍾的上述指控是真實的。

     校政要獨立自主、民主化

    部份真相被進一步揭發,也證明港大學生會一早提出要鄭耀宗辭職的主張是正確的、必需的。贊成這個要求的人日益增多。超過半數港大教職員聯署要求校委會接受調委會的報告(亦即肯定對鄭、黃的指責)。許多教職員更提出鄭應該辭校長職。全港絕大多數輿論也對他倆大加譴責。在多方面非常強大壓力之下,鄭、黃兩人終於提出辭職了。這就是鄭耀宗向上諂媚、向下施壓、協助干預學術自由的可恥下場!在這次鬥爭中,以會長張韻琪為代表的學生會,起了勇敢而出色的先鋒作用。

    可是,校委會內的成員,大部份來自校外的商界,他們部份由鄭耀宗選擇而推薦(其中不少與鄭有交情),部份由身兼校監的特首委任(這種制度同樣在其他大學實行),他們又幾乎都是保守的。這次連同少部份的校內委員,竟構成多數不同意校委會正式接納調委會的報告,意圖藉鄭、黃辭職草草結束這個事件,使報告不了了之。校內師生主張接納調委會報告的普遍要求,竟然受校外一小撮富人所阻撓。這又是外來力量干預港大內政的另一種表現,證明校委會必須徹底改組,應由港大師生民主地普選出全體委員組成,實現校政獨立自主;校長也應由全校師生直選產生!廢止由行政長官兼任校監!

        必須徹查整個事件

    由於特首以「尊嚴」為「理由」拒不出席聆訊,上述報告沒有提及特首的角色;但在一些證人的供詞中,已指稱特首及路祥安與鄭耀宗會面曾「關注」港大的民調。這就構成整個事件的起源。因此,即使報告不加指明,誰干預民調,港人也已「心知肚明」。

    路祥安不但干預港大的民調工作,而且也曾干預中文大學的民調工作,只不過給中大校長和民調負責人拒絕而不得逞吧了。

    但他拒不承認事實和錯誤,在矢口抵賴之餘,還要浪費港人的金錢,聘用兩位大律師(據估計超過50萬港元)為自己強辯。既然事件由他造成,就理應他自己答辯;即使他要聘律師,也須由他自己付款,港人絕無義務要間接地付出這大筆費用。在校委會收到調委會報告,要開會決定是否公開它的時候,路祥安竟向校委會發律師信說它拒絕接納報告,律政司則公然去函校委會要求暫時不公開它;同一時候,特首又與楊鐵樑談了15分鐘,楊事後只說特首希望他「好好地處理」。這些都是當局進行干預的最新例證。

    畢竟,兩個大律師並沒有隻手遮天的本領,路祥安的所作所為已幾乎是港人皆知,改變不了調委會的判斷。由此更加激起港人普遍要路辭職或撤職的聲音。

    可是,在調委會報告公開之後,特首召開記者會,聲稱路祥安為人「誠實可靠」,完全適合繼續做其助理。他這樣的挺路而與調委會唱反調、相對抗,表現出他一直以來的任人唯親,堅持錯誤,而完全不尊重港大校委會委出的調委會。

    特首高官自恃大權在握,可以不顧民意民情,獨斷孤行。他們的權力,還包括對各大學撥款資助的任意決定權,指示教育資助委員會去運行,用這種「分而治之」的手段,促使各大學當局為了爭取得政府更多的撥款,不惜進行自我審查、約朿,迎合當權者的喜愛(這也是鄭耀宗拍馬奉承政府高層的動機之一)。

    本來,特首和特區政府近年來的施政繼續失誤,引致民怨沸騰,聲望不斷下跌,是客觀存在的事實,幾乎所有的民調結果都大致上反映出來。港府高層理應由此得到教訓,徹底改正自己的錯誤、過失,而不應怪責於學術研究及民調工作者,並要他們停止工作,有如一個人的醜貌被鏡子照出卻遷怒於鏡子,並要打爛它那樣!

    但是,希望港府高官認識和坦承過去的錯失而加以改正,那等於緣木求魚。因此,新組成的立法會,完全有責任委出一個獨立的調查委員會,就鍾庭耀事件作深入調查,傳召一切有關人等出席應訊。這樣才能使真相大白,挖出干預港人各種自由的「禍根」,保障港人的自由權利不受到侵犯。

    不過,由於第二屆立法會仍然會由保守的「保皇」黨派和個人佔了多數,他們勢將盡力反對成立這樣的委員會,去調查特首及其助理路祥安的干預學術自由角色。這是考驗人們在競選時口口聲聲「真誠為香港」、爭取民主自由的最好試金石,很快便會暴露出投機政客的廬山真面目,需要港人密切留意、共同要求及促使立法會成立這個委員會,以便有權力去查出真相,有助於防止任何對學術自由、民調工作的專橫干預!

    2000年8月31日